Improvizovaný vařič dřívkáč

[BOGOVIK]

Tak stimto si dovolim nesouhlasit, kdyz sem se dival na dokument o preziti (nemyslim Beara nebo jak se jmenuje, co ukazuje on je lepsi nedelat radej nic - viz sjezd po zadech v neznamem svahu apod.), ale ve dvojci s nihz jeden chodi bose. Ale krasne ukazano, drevo neni problem, problem je suche drevo v nasich sirkach, v pousti bylo zase nedostatek dreva. Takze co sem ja osobne cestoval(mimo civilizaci), male drivkar na esus je ideal, mala spotreba paliva (clovek nemusi behat a schanet kvanta dreva). A oproti velkemu ohni to ani necudilo skoro nikdy. Asi idealni podminky kdy nebude 14 dni prset nebudouo vzdy.

[Josef]

Neřešíme jen výlety do přírody. Pokud se vrátím k původnímu smyslu fóra, pak tu vidím jednu zásadní "startegickou výhodu" dřívkáče - v tom, že jeho oheň je oproti normálnímu otevřenému ohnšti částečně krytý, spalování kvalitní a efektivní. Plamen není zbytečně moc vidět, přístupem vzduchu je částečně regulovatelný, se suchým palivem kouří minimálně a především zbytečně neprovokuje. Co může být pro PA-dobu lepšího? Nač zbytečně lákat hladového protivníka ke svému kotlíku velkou vatrou? Myslím, že učit se nenápadnosti není vůbec od věci i na takovýchto drobnostech. Krom toho se nenápadné chování doporučovalo i v postřezích z Argentiny i bosenských radách od Selca. Myslím, že vařit na dřívkáči by při kolapsu šlo bez potíží i na panelákovém balkóně a s jistou opatrností (při otevřeném okně) i uvnitř v místnosti. To s klasickým táborákem určitě nepřipadá v úvahu (snad jen s vyjímkou chánovských bytů). Budete-li v takové situaci, že budete muset na vaření štípat i svůj vlastní nábytek, bude úspora paliva při vaření na prvním místě.

[Terminated Account]

Edit: reagoval jsem na Bogovika. S Josefem absolutní souhlas. Zbytnost/nezbytnost dřívkáče ve své výbavě a strategii si musí každý zhodnotit sám.

Rozhodně jsem to nepsal v duchu, že je dřívkáč nesmysl. Jednoznačně má své místo, ale jak jsem psal do určitých podmínek a situace. Záleží na chuti a zvyklostech každého spoluobyvatele, druhu akce (víkendový čundr v údolí Dyje, či přechod Kavkazu) a také jestli se bavíme o dnešních podmínkách nebo rozpadu.

Výbava k přežití může být velmi různá a pro mne osobně není dřívkáč rozhodně nepostradatelný - zbytečná zátěž, protože lze snadno nahradit a improvizovat. Samozřejmě, všechny výhody, které jsi popsal vnímám velmi intenzivně, ale nejsou pro mne zásadní. Na vandru/putování v podmínkách kde je dostatek paliva budu vždy kombinovat vaření na ohni a plyňák (případně benzíňák) jako zálohu. Na náročné expedici volím vaření podle situace. V případě průseru a vynuceného přesunu z mého připraveného zázemí se s dřívkáčem rozhodně zatěžovat nebudu.

PS: Nevěřili by jste kolik lidí v dnešní době, při přechodu hor táhne hromadu plynu, nebo kapalného paliva, aby si mohli "pohodlně" uvařit i za cenu zbytečné zátěže a ještě k tomu vaří nesmysly, než aby si dali tu práci a vařili na malém ohni (předpokladem je, že je to povoleno) z místních zdrojů. Důvodů je několik - pohodlnost a komfort, nebo jednoduše na ohni vařit neumí. Pak je ještě čím dál větší skupina lidí, kteří u ohně nechtějí ani sedět, protože nechtějí "smrdět" kouřem. Vadí jim to buďto pocitově, nebo mají strach o své drahé oblečení/vybavení, které pro ně není rozhodně prostředkem, ale cílem.

[goral]

urcite na PA dobu ma drivkac smysl.. to jsem neobratne napsal
na bezny cundry ho moc nechapu.

macgyver: ja treba vetsinou nosim plynak (v zime na vicedenni prechody benzin). mam k tomu duvod - pohodli. Nemusim shanet otep a rozdelavat ohen abych si uvaril caj. Navic jsem mnohem vic maskovany, nez s ohnem. A vahove to neni zadna tragedie... (necelyho pul kila i s bombou a varim pro dva lidi pohodlne cely vikend)

[Terminated Account]

Jasný tomu rozumím. Nebylo to myšleno nijak zle - záleží na typu akce, jak jsem psal výše. Mám ale zkušenosti s komerčními akcemi - přechody hor, expedice atd. a lidé, kteří si tyto akce kupují jsou rok od roku "komerčnější", pohodlnější, bez zkušeností, respektu a vztahu k přírodě. Lidi prostě zajdou do obchodu nakoupí hromadu skvělého vybavení a bez toho aniž by si to vyzkoušeli se pustí do velmi seriozních akcí a pak tak trochu trpí, než se to naučí, nebo si nechají poradit. Ale to je na jiné dlouhé vyprávění. O zálesáckých dovednostech mnohých zde přítomných rozhodně nepochybuji.

[BOGOVIK]

To McGyver:

Sak ja to nemyslel tak "drivkac a nikdy jinak". Ja to myslel jak presne napsal Josef, s pohledu PA drevo bude vzdy, drivkacu ho staci trocha, necudi a co je dulezite praci odvede. A na vyjezd na potapeni, beru taky jenom benzinak, preci jenom pohodli je krasna vec.

Ale jak jsi napsal o schopnostech lidi mam podobnou zkusenost. Kdyz jdu ke kamosovi grilovat, tak su v soku, ze neumi nikdo s tech co prijdou bez tekuteho podpalovace rozzhavit drevene uhli. Si pripadam trochu divne, kdyz se vsichni divaji, jak pomoci dreva a sirky zapaluju...

[Grunt]

Dřívkáč má jednoznačně svoje místo pod sluncem. Teď jsou jen lidi strašně moc zvyknutí na pohodlí jednoho tlačítka, toť vše. Určitě se hodí když není po ruce žádná sekyrka nebo je opravdu s palivem potřeba šetřit. Jinak ale dle mého názoru vyjde do našich podmínek lépe Švédská svíce jejíž minimalizovanou verzi (tak akorát na čaj) tu už kdosi linkoval. Jinak něco podobného jde udělat i jen z páru svázaných větviček. Mě osobně se víc líbí Fire log, protože se hned tak nerozpadne a udrží nádobu dokud bude hořet. V neděli jsem si ho zkoušel. Je to fakt naprosto perfektní. Už mám objednaný pořádný hadový vrták do dřeva (30/460). Ještě jsem na něj položil klasickou kamnářskou trubku a hleděl jak puk co se dá z jednoho blbého polénka vytáhnout. Div neodletělo do vesmíru (neodletělo, protože trubka se rozžhavila do ruda, propálila, spadla do sněhu a zasyčela - budu si muset nechat v práci zakružit něco pořádného z nějakého nerezu).

[Fabulous]

Mě se moc líbí toto:
http://bioenergylists.org/beloniovnstove2010

[Fjord]

Grunt:
na tu severskou svíci z polena potřebuješ sebou sekerku, nebo mačetu, nebo velký bowie a pilu. To bych asi všechno neunesla, tak mi zůstává holt ten dřívkoň
Co mě někdy jen přivádí.. no k naštvání,.. proč řežou ti "milovníci přírody a survivalisti" čerstvý dřevo ze stromů, když by se dalo najít určitě ulomený, nebo spadlý. A to, co tam nařezal bych u toho dřívkáče měla na min 5 obědů. No, ale učíme se přežít, že

Fabulous:
kapku přerostlý dřívkoň

[Grunt]

na tu severskou svíci z polena potřebuješ sebou sekerku, nebo mačetu, nebo velký bowie a pilu. To bych asi všechno neunesla, tak mi zůstává holt ten dřívkoň

Nebo malou mačetku(z kuchyně přirovnatelné tak k sekáčku na maso)a další polénko. Ale budiž, uznávám, že dřívkáč je spíš taková babská verze. Já už si sám zkoušel něco takového dělat pomocí ruční pilečky a nemálo-krát bych se radši k té babské verzi uchýlil.
Další zajímavou variantou může být kopání v zemi alias Díra v Dakotě.

[rudde]

ještě jednou dřívkáč:

http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~brain/ ... index.html

[Nasgol]

ještě jednou dřívkáč:

http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~brain/ ... index.html

Potřeba baterie, škoda..

[Grunt]

Potřeba baterie, škoda..

+1,
potřebná mechanická energie na zvýšení tlaku příchozího vzduchu by se dala extrahovat z kinetické energie unikajících spalin pomocí turbíny.

[BOGOVIK]

Asi se budu opakovat, ale:

Fire log dobrá věc na efekt (vyzkouším co nejdřív). Na PA dobu moc času výroba, nepoužitelné.

Švédská svíce, hezké pro dřevorubce co má motorovku nebo na tábor kde to udělají táborníci (taky jsem jednou zkoušel, pěkně to hoří), ale v PA době, Kdo bude mít na to vyhazovat benzin na toto nebo zbytečně energiu aby nařezal toto když stačí sekyrkou 5x máchnout a za 30x míň energie mít teplé jídlo?

Ta svíce s toho svazku, tak to se mi líbilo, když nebude dřívkáč je toto jedno z mála použitelné(taky musím vyzkoušet)

Ta díra v dakotě, tak to je asi nejlepší nápad co sem viděl v improvizovaných podmínkách, takové malé raketové kamna. Každé je staví různě složitě a on stačí nůž a trocha tuhá zemina. V době PA asi jedna z nejlepších možností v terénu. Malá spotřeba a vysoká teplota.


Nevím, pokud půjdu na čundr nebo na zahradě apod. můžu si dovolit strávit 2-3hodiny přípravou na zapálení ohně, ale v době PA to chce jednoduché věci jako dakotu a ne švédské svíce i když vypadají skvěle. A má to velkou spotřebu paliva jak napsala Fjord. V této době si asi málokdo může dovolit plýtvat.

[marish]

Hádám největší potřeba uvaření vody nebo jídla bude v zimě, a to ta díra do země bude trochu obtížná.

[Fjord]

Myslím, že ta severská svíce samozřejmě své opodstatnění má-ale možná to není nutné v našich podmínkách. Je to větru-odolné, a dovede to poměrně dlouho hřát, a to jídlo se na tom uvaří-pokud to do té doby nezhoří a nezbortí se stěna. Takže je to dost podstatná věc pro přežití v zimě-někde na severu je to určitě k nezaplacení. Ale vadí mi to trochu u svátečních výletníků, kteří si nahodí zelený mundur, vezmou kameru a jsou za "survivalisty" Jo, zkusit si to je dobrý-ale nějak tam porád nevnímám ten cit k přírodě, kdy ořežou co se dá-možná jsem staromodní

K té verzi s větráčkem a baterií-by se to dalo možná nahradit ruční verzí, ale sehnat něco menšího, nebo vyrobit
http://www.kamnakrby.cz/mech-dreveny-p-5163.html

[Grunt]

Fire log dobrá věc na efekt (vyzkouším co nejdřív). Na PA dobu moc času výroba, nepoužitelné.

Moc času? Jedna díra z vrchu, druhá z boku? To je ňáký vtip, ne? I kdybych neměl vrtačku a musel to udělat ručně, tak si myslím že s nějakou sadou ručních vrtáků (podobně jako se řežou závity) bych to do toho špalku mohl vytočit. Vždyť i blbou svíčku je mnohem těžší udělat.

Zajímavost: Já to provrtal skrz a protože byla noc, tak jsem na to neviděl a prolil roztavený parafín skrz na zem. Zapálil jsem to plynovým hořákem, ale stejně tak si myslím že by fungoval benzín, bílí fosfor, termit nebo jen blbá tříska. Je to dřevo jako každé jiné.

Švédská svíce, hezké pro dřevorubce co má motorovku nebo na tábor kde to udělají táborníci (taky jsem jednou zkoušel, pěkně to hoří), ale v PA době, Kdo bude mít na to vyhazovat benzin na toto nebo zbytečně energiu

Stromy těžko sami od sebe spadnou, rozdělí se do polínek a naskáčou do foroty. Za libovolné doby a v libovolných podmínkách bude potřeba nějak dřevo řezat. Udělat dva zářezy po nakrájení stromu je asi minimum. Ale i kdyby ne, tak jedna ruční pila a dva chlapi udělají práci (já to zkoušel sám a s tímto, to je asi jediné u čeho můžu s klidným srdcem říct, že bych nedal i když je dost otazné jaké by to bylo kdybych musel)

aby nařezal toto když stačí sekyrkou 5x máchnout a za 30x míň energie mít teplé jídlo?

Jo? Z jednoho polénka? No to těžko. Nehledě na fakt, že je potřeba ×-krát víc materiálu na podpal, nějaká konstrukce která bude držet nádobu na vaření (horní plocha u špalku se nabízí sama) a především nějaké ohniště.
Obě varianty se mi líbí protože:

• Se dají poměrně snadno připravit dopředu, snadno přesouvat, snadno skladovat, snadno dealovat, v případě potřeby okamžitě zažehnout, snadno uhasit, snadno zlikvidovat. Myslím si, že obojí by se mělo nazývat „Svící“, protože to má přesně ty vlastnosti jako svíčka — teda až na to světlo.
• Mají malé prostorové nároky: Když nic, klidně by se to dalo zažehnout v paneláku, na sněhu, na dřevěné lodi bez toho aby se to protavilo skrz. Je potřeba počítat jen s malým okolním prostorem navíc pro manipulaci, ale jinak nic. Za deště, za vichřice, v blizzardu, za libovolných podmínek, protože samotná spalovací komora je oddělena od okolního prostředí.
• Efektivnost, protože libovolná varianta je efektivnější než otevřené ohniště. Viz wood.mendelu.cz. Spálením určitého množství dřeva o určité hmotnosti, hustotě a vlhkosti se získá určité množství tepla v Joulech. Když už nic u otevřeného ohniště se mnohem větší množství těchto Joulů vyplýtvá bez užitku do prostředí. Obě svíce mají směřovanou výpust jen tam kde jsou spaliny (alias tepelná energie) potřeba.
• Všechny varianty slibují, že jsou „smokeless“ což už z principu fyzikálních zákonů nemůže zajistit varianta ani jedna, ale ve všech případech je to lepší než otevřené ohniště.

Ta svíce s toho svazku, tak to se mi líbilo, když nebude dřívkáč je toto jedno z mála použitelné(taky musím vyzkoušet)

Záleží jak je na co kdo zvyknutý. Pokud někdo jen na tlačítko „START“ u nového nerezového Hi-Tec šporáku, tak to má holt blbé u libovolné varianty. Tlačítko prostě nenajde.

Ta díra v dakotě, tak to je asi nejlepší nápad co sem viděl v improvizovaných podmínkách, takové malé raketové kamna.

Všechny uvedené varianty fungují na principu tunelového efektu (kdy expanze spalin způsobuje v určité míře zvýšení jejich kinetické energie, podtlak u nasávání, zvýšení průtoku kyslíku, rapidnější exotermickou reakci, vyšší spalovací teplotu, efektivnější spalování, komoru o vhodném tvaru). Každá z variant má různou vhodnost použití v jiné situaci. Ani jedna z nich není univerzální (když už nic, u Dakoty spoustu energie sežere zem samotná, takže takhle to jednoznačně není nejefektivnější varianta).

Malá spotřeba a vysoká teplota.

Nezkoušel jsem nicméně podle dostupných videií to nevypadá na nic než obyčejné ohniště s větším přísunem kyslíku ze strany. Moc rapidní mi to nepřišlo. Varianta kdy by oheň hořel dovnitř tunelu (vyžadovalo by to delší tunel) by byla určitě lepší.

A má to velkou spotřebu paliva jak napsala Fjord.

Nechci se Fjord nijak dotknout, rozhodně je to „šikovná děvčica“, kterou bych si nedovolil nijak urážet (a též doufám, že si to tak nevezme), ale co ví Fjord o fyzice?

[Fjord]

[MRAK]

Fjord je jaderná fyzička, takže pozor na silný řečičky hošku

[Grunt]

Ale mraky… (teď nevím jestli se oba křeníte jak sluníčka, protože si ze mě děláte srandu a nebo protože si ji ze mě neděláte)