Ono je tohle dost nešťastné téma a čas od času k OT prostě sklouzne, jelikož až na pár zkušeností z lokálních válek, kdy došlo k izolaci určité skupiny a kolem řádily loupežné bandy se není pro PA moc od čeho odpíchnout, tedy z hlediska rozpadu. A myslím ani v těch případech rozhodně nebylo největší starostí, jaký kvér mít, tou bylo mít aspoň nějaký.
Mě přijde, že někteří tu hledají univerzální svatý grál, ale nic takového bohužel není.
Je možné, že už jsem tu pár teorií v minulosti pustil a nemusí se nutně shodovat se současností, ale každej si procházíme nějakým rozpadlickým "mentálním" vývojem, že ano
Takže můj současný pohled na téma tohoto vlákna:
Příklad 1)
Narazíš, už pár dní hladovej, na statnej kus zvěře na větší vzdálenost a budeš si přát, abys měl něco v klasické lovecké ráži a nemusel jít blíž (a případně zvěř vyplašit) + větší jistotu že ti zůstane v ohni, abys někde do tmy nedohledával, riskoval zranění, prochladnutí atd.
Příklad 2)
V místech, kde se dá očekávat přítomnost jiných lidí, může být viditelně nesená dlouhá zbraň instantní jízdenka na druhý břeh a PCC pod kabátem naopak požehnání. Dlouhá z tebe dělá zároveň predátora, ale i vítanou kořist- záleží na tom, kdo koho uvidí první a jak si zbraň ve tvých rukách vyloží. Ten druhý vlastně ani nutně nemusí mít ostrej kvér, stačí luk, prak + že zná lépe prostředí a někde si na tebe počká, protože nebude riskovat rozhovor s ozbrojeným člověkem, i když to primárně nemusí být hajzl. V časech, jako je PA, určitě nebude k paranoie daleko
Příklad 3)
Tazi píše: ↑19.03.2021 16:36
Krátká (pistole,revolver) má výhodu skrytého nošení.Tím její výhody prakticky končí....
Tak tohle je hodně krátkozraké
Poraníš si náhodou ruku a budeš schopen se efektivně bránit jen tou druhou, nebo ad absurdum-střílet z okna auta za jízdy...nabiješ a natáhneš ji celkem rychle jednou rukou o botu, výstroj, cokoliv pevného atd = za mě pistole jednoznačně vždy s sebou, i kdyby jen se dvěma zásobníky!
atd.
Je zbytečné ve vztahu k PA a zbraním rozvádět hlouběji teoretické scénáře, protože pravdu můžou mít všichni a přitom nikdo.
Co z toho vyplývá? - Jak velký arzenál a co v něm?
1) Kvéry nejsou žrádlo a ošetřené a uložené se nikdy nezkazí. Trošku bokem -do konce pojistného období (65 let) zaplatím celkem cca 500k na ŽP. Takže přikoupit k tomu postupně kvéry a žrádlo za třeba 100k je stejně smysluplná investice a navíc nejen pro mě, ale i pro potomstvo
Dokonce potenciálně návratná. Takže za mě je ten rozsah v různých rážích někde mezi "od každého něco" a "tolik, kolik dám dokupy". K tomu kopu munice, nedělat si rozhodně k ničemu citový vztah a příliš si to neidealizovat pro víc situací, než na které je to primárně nejvhodnější (opatrně viktore
). Pak si vybrat podle situace. Autem můžeš tahat všecko, nebo dovyzbrojit rodinu (skupinu). Nechat si jen dva kvéry a jít sám po svejch do divočiny je až ta poslední možnost a rozhodně to znamená, že už jsi napůl v prdeli
2) Hlavní je mít zbroják a nasyslit alespoň munici (tady si hodně pomohl kolega Pahrb
, gratuluju), protože kvéry ti sice vzít můžou, ale všechnu munici už těžko, pokud není člověk kobylí hlava. Sehnat kvér bude rozhodně menší problém, než sehnat dostatek munice (svoje teorie tu rozvádět nebudu). Nehledě na to, že plánovaná totální digitalizace záznamů o držitelích zbraní a zbraní samotných je v jistých případech potenciální černý Petr v rukou státu.
3) Taky rozhodně přidat chladnou střelnou zbraň s dostatečným výkonem. Souvisí to s více věcmi. Variace řezných, sečných a bodných zbraní je samozřejmost.
Pokud se v tomto vlákně nebudou primárně řešit vlastnosti různých zbraní jako přesnost, spolehlivost, dostupnost náhradních dílů, případně testy možností tyto díly nahradit něčím běžně dostupným (plácnu třeba-jaký stroj/výrobek obsahuje pružinu, která by se díky pevnosti dala použít nouzově jako vratná pružina v .....) tak se v těch hovnech čas od času prostě pohrabeme. Hodně věcí, co jsem na rozpadu, se tu už několikrát zopakovalo.
"Je lepší mluvit s chytrým člověkem o něčem hloupém než s hlupákem o něčem chytrém" - Jan Werich
