Koronavirus v ČR

[Joe Azbest]

proforma - a kdo bude posuzovat, kdy je to demokratická možnost volby a kdy už ne? Až to bude jako v Itálii, kde nemohou neočkovaní do práce, to je taky možnost volby? Nebo když na neočkované bude uvalen zákaz vycházení, to je taky možnost volby? Když budu stát ve dvacátém patře hořícího domu a plameny mi budou olizovat záda tak mám taky přece možnost volby ...
To by se dalo říct i o lidech v ČSSR před rokem 1989, že žili v demokracii, měli přece možnost volby - emigrovat.
Já bych byl s tím odsudkem trochu opatrnější.

[eotto]

Demokracie je o moznosti volby (a odpovednosti nest dusledky)

Ne to není demokracie, to je svoboda.
A tvůj pojem demokracie mi připomíná možnost volby vstupu do KSČ.

Omlouvám se za OT

[Ivana]

Téměř vždycky je možnost volby. Je to ale něco jiného než demokracie.

Až přijde ebola nebo pravé neštovice, také bude možnost volby. Mnoho lidí bude ale očekávat, že je stát bude nějakým způsobem chránit. Osobně si teda nemyslím, že by mi stát měl utírat zadek, ale v tomhle případě je to zcela na místě.

[Joe Azbest]

Ano, zaměnil jsem slovo demokracie za slovo svoboda. Chyba se vloudila.

[proforma]

@eoto, @Ivana: ano, mate pravdu, moznost volby je svoboda. Pro mne ovsem svoboda je podstatou demokracie, jinak to neni demokracie, ale jiny system.

Kde konci hranice svobodne volby? To uz je trochu filosoficka otazka. Ale at predlozite jakkoli extremni priklad, vzdycky budete mit moznost volby. Snad krome stavu vigilniho komatu.

Diskuse o tom, ktery natlak je jeste primereny a ktery uz ne, je regulerni. Diskutujme o tom a vazme prinosy a ztraty jednotlivych reseni. Ale vyvarujme se vykriku "ja jako neockovany mam pravo..." Ne, nemate. Mate jen tolik prav, kolik je vam vetsina ochotna poskytnout nebo kolik jste vy sami schopni si jich obhajit (filosoficky, soudne ci jinak).

[xajan]

Biolog prof. Stanislava Komárek:
"Vzhledem k tomu, že očkování je pro každého dostupné a kdo chce, dávno je mohl absolvovat, je drastické nucení k němu brutálním zásahem do lidských svobod. Člověk je tím degradován na úroveň domácího zvířete, které majitel, v tomto případě stát, očkuje či jinak manipuluje, jak chce.
Podobné akce podkopávají důvěru občanů ve stát, vytvářejí dosti děsivý precedent a přinesou na dlouhé lokte nesrovnatelně větší škodu, než je pochybný epidemiologický prospěch, též nepříjemně upomínající na praktiky nacistického režimu vůči Židům.
Neočkovaní se stávají oficiální vrstvou „nepřátel lidu“, proti nimž lze libovolně štvát v médiích, jako kdysi proti chartistům – ti se přece také mohli zapojit do budování světlých zítřků. Pokud se nějaká metoda ukáže jako málo účinná (očkování nepředstavuje „tečku za covidem“, jak bylo ujišťováno), bývá zvykem opět přitvrdit v tomtéž, ne hledat novou cestu. Ve spojení s cenzurou a trestáním „dezinformací“ pak vzniká zcela neblahá směs.
Současný proces nápadně připomíná pobělohorskou rekatolizaci v Čechách, kdy také byla bez skrupulí likvidována ohniska „protestantské nákazy“ a každý obyvatel musel mít potvrzení o zpovědi, čemsi jako kombinaci duchovního vyšetření a očkování.
Tato éra se tradičně nazývá „dobou temna“. Obávám se, že společenská křeč spojená s covidem zničí základ západních společenství, svobodu individua – jedná se o celoplanetární vítězství principů čínských. Naše generace emigrantů a disidentů vidí své dílo v troskách…"

[Ivana]

Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Pokud svobodná volba jednoho způsobí smrt druhého, je to svoboda nebo nejvyšší sobectví?

A teď se můžeme začít hádat, kde leží ta hranice.

[proforma]

Presne.

[Ivana]

Málokdo si totiž uvědomuje, že celá ta diskuse není o svobodě, ale právě o těch hranicích.

[Montezuma]

A i o zodpovědnosti. Ta s tím jde totiž ruku v ruce. Neomezená svoboda bez zodpovědnosti je anarchie.

[Del-in]

W dog to že Žid přijal křest a stal se tak křesťanem a tedy přestal být židem, coby vyznavačem židovství NEMĚLO žádný dopad na perzekuci za WWII. Stále byl Židem. Tak o jaké "svobodné volbě" tu mluvíme????

Hledání hranice bude ještě bolestné. Za mne z hlediska právního a etického povinnost s převzetím případných následků ( analogicky k povinnému očkování dle platné legislativy dnes - hexa, tetanus... Případně mimořádnému nařízenému očkování např. Hepatitidy typu B u sociálních a zdravotnických pracovníků) by způsobilo méně škody na společnosti, než současný stav. Z medicínského hlediska se výše zmíněnému blížíme mílovými kroky.

[Milimetternich]

Slovaci si uz udelaji lockdown. Zase budeme posledni...

[Ironborn]

Ivana, Proforma a další:
To si dělate srandu?
Jestli vy jste otroci, co se na povel nechají opíchat nefunkčním experimetálním šuntem zkorumpované korporace tak já jistě ne.
Ta nemoc má úmrtnost hluboko, hluboko pod jedno procento.
Riziko úmrtí je pro mě 0.0001%. Rizika vakcíny nesrovnatelná. Navíc ty vakcíny nefungují, situaci zhoršují a selektují unikové varianty - viz. studie a data z Británie, Skotska a Nizozemí a jinde.
Až tu nebudou žádní tlustí polymorbidní, kteří na tuto nemoc umírají mimo skupinu 80+, nikdo nebude kouřit, pít, fetovat, jezdit po městě autem....a jíst x krát denně maso a živočišné výrobky, tak se můžeme bavit o povinné vakcinaci. Do té doby ani omylem
Existuje efektivní léčba, která je cenzurována.
D3 nad 50ng/ml prakticky eliminuje úmrtnost a snížil by pobyt na ICU na mximálně 20% současného stavu!
Proč se to asi nepoužívá?!
Toto co tady presentuje je stupidita a fašismus a jako k takovým k vám bude přistupováno a ujišťuji vás, že ti neočkovaní nejsou ani hloupí, ani ti slabí. Právě naopak.Pravda vítězí!

Nikoliv. Fabulous vítězí. Ban. Bod 4. Pravidel.

[Ibex]

jen se zeptám - nehodlám tu řešit očkovaný x neočkovaný, omezení svobod / ohrožení osob / .....
proč se neuznávají protilátky v těle?
Osobně si myslím, když má člověk v sobě protilátky (nejsem odborník nechytejte mě za slovo - prostě je imunní bez očkování), tak by přeci neměl podstupovat vykcinaci ne? To by mu mohlo přeci ublížit, nebo se pletu? A pokud se nepletu, tak přeci není možné takové lidi nutit se vakcinovat?!
Díky za (polopatickou) odpověď

[Rafael]

Abych podpořil zdejší "velmi plodnou" diskuzi nedá mi, za což se předem omlouvám, taky přidat nějakou OT cypovinu:

14 dní ban. Bod 4. Pravidel. Fab

[devlop]

Ironborn: takový mentální výblitek jsem v tomto vlákně už dlouho nečetl (až nebudou tlustí, nebude se chlastat a žrát maso atd..tak pak se půjdu očkovat ) řešit tvůj text by znamenalo vrátit se v čase zpět a debatovat o tom že COVID "je jen chřipečka"....

Ibex: mluvil o tom Válek vé svém vstupu. Dohledej si to. Není jednoduché stanovit, jaké množství přirozených protilátek stačí k tomu, aby jsi nákazu COVID a) neprodělal vůbec, b) prodělal jen s lehkým průběhem nevyžadující hospitalizaci c) jak rychle z těla tyto protilátky mizí. To prostě v této době nikdo neví. Půjdeš 1.1.2022 na test protilátek a řeknou ti jako "jo, máte je". Ale co to znamená? Že jich máš dost? Že jich budeš mit navždy dost? Nebo je nutný za 2,3,6,12 měsíců další test? Pak se objeví "antiprotilátkaři" řvoucí na všechyn strany "PŘECE SI NEBUDU CHODIT DĚLAT TEST NA PROTILÁTKY KAŽDÝ 3 MĚSÍCE KURVAAAA!:

[Ivana]

Toto co tady presentuje je stupidita a fašismus

Můžeš mi prosím vysvětlit, co je fašistického na příspěvku:
"Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Pokud svobodná volba jednoho způsobí smrt druhého, je to svoboda nebo nejvyšší sobectví?
A teď se můžeme začít hádat, kde leží ta hranice.

Ty se nechceš kultivovaně bavit o tom, kde ta hranice leží, ale chceš za každou cenu prosazovat tu "svoji" pravdu a vnucovat ji ostatním.

[JIP]

Kdo se bojí může se chránit nebo zůstat doma.
Nutit kohokoliv dalšího do toho aby se možná změnil v bezpříznakového přenašeče a nesl rizika a potenciální zdravotní následky globálního pokusu je nenormální.
Zajímavé je, že tento názor měli ještě před rokem snad všichni.

[cipis]

No, ale ochrana očkováním spočívá v tom, že se naočkují všichni.
Ochrana pomůckami spočívá v tom, že ty pomůcky používají všichni.

[Fabulous_přeukrutný]

Co to meleš? Tzv. "antivaxeři" většinou jen chtějí, aby jim ostatní dali pokoj. Ať se naočkuje ten, kdo chce, ale ať mi nikdo nenutí nějaké "dobro" násilím. A to, že média často vypíchnou nějakého exota a prezentují ho jako typického neočkovaného taky o něčem svědčí.

Ban. Bod 4. Pravidel. Fab