Jsme na prahu III.WW ?

[Wilderness]

Když už se tady mluví o té Sýrii
http://m.zahranicni.eurozpravy.cz/blizk ... popravili/

[Rossa]

Ahoj , přispívám tu poprvé a nevím kam s tímto dotazem , ale snad to bude v pořádku . Sleduji dost stránky protiproudu/parlamentní listy , možná to tu někomu něco řekne , dost se s jejich názory ztotožňuji . Sledujete to někdo ? Jaký máte na to názor ?
Ps. : Z Vašich stránek jsme již s přítelem čerpali dost informací , hlavně na odzkoušené pomůcky na přežití a pomohlo nám to dost při nakupování. Takže díky Vám všem
Rossa

[bacil]

S několika lidmi, co jsou v pozadí těchto webů (zvlášť ty domény třetí úrovně na parlamentních listech, jsou velice zajímavé), nebo píšou články, se znám i osobně, jsou to poctiví lidi, kteří mají své spolehlivé a pravdivé zdroje, ikdyž to někdy vypadá šíleně. Je to ale svobodná platforma, takže se tam občas objeví i blbosti, ale ty jsou zjevné, často bývají i v komentářích případné korekce.

[Nicotinick]

Velmi, velmi zajímavé články z blogu k situaci na Blízkém východě.

http://fiserjaroslav.blog.idnes.cz/c/42 ... Dil-I.html

http://fiserjaroslav.blog.idnes.cz/c/42 ... il-II.html

[Quest]

V souvislosti s děním na Ukrajině zažívám dosti nepřijemné pocity (takovou směs,že jsme se už příliš dlouho měli příliš dobře a že dluhy strýčka Sama -a nejen jeho- už dosáhly takové výše,že bude nutný nějaký pořádný restart,aby se i nadále udrželi na výsluní zkrátka,že se blíží nějaký velmi bolestný bod zlomu...). To,že různé varianty "těhle pocitů" má tolik lidi (viz. existence tohoto fóra),může opravdu svědčit o tom,že se "něco" blíží. Zajímavé shrnutí přináší Pavel Kalenda.

http://protiproud.parlamentnilisty.cz/s ... m-deje.htm

[ganmiki]

http://protiproud.parlamentnilisty.cz/p ... -bouri.htm

p.s.: Jen informativně, odkaz neříká nic o tom co si myslím já a to jak o možnosti války tak o panu Hájkovi.

EDIT: Osobně je pro mne Hájek "skoro" stejně důvěryhodný jako dementi typu http://www.vesmirni-lide.cz. Žádám vás,aby odkazy na jeho stránky sem byly dávány víc než uvážlivě, tedy pokud nechcete, aby to z praktického hlediska nemělo odezvu mezi Adminy - nikdo z nich si ani v nejmenším nepřeje být spojován s tímto individuem a jeho pamflety

[kanec]

Prinasim par dalsich bodu do tohoto tematu, protoze valka s Ruskem je to, ceho se aktualne krapet obavam (nemam dokonceny bugout plan)

Par argumentu pro valku:
Kvůli Ukrajině bude na 70 procent válka, varuje Fico. Řekli mu to Němci
* Putin je vykreslovan v celem zapadnim svete jako jako hrozba a jsou zavadeny zbytecne sankce
* Kdokoliv kdo rekne svuj nazor, napr. kritizuje sankce je ihned okriknut z USA (naposledy Zemana sepsul Mc Cain
nebo Orbana oznacen Mc Cainem za neofasistu - nepamatuji si ze by v se v minulosti takto opirali v USA do vychodoevropskych politiku
* USA ma pripravene zakony pro valku - konfiskace potravin, neomezene zadrzeni osob bez soudu atd. (pokud ma nekdo zajem, hodim sem odkazy)
* V USA vyhrali volby do senatu Republikani (takze pripadne zakony projdou mavnutim proutku)
* Putin odjel z meetingu G20 predcasne (udajne pote co se nedohodl s Obamou a Merklovou) Clanek
* Francie odmita vydat Rusku objednane valecne lode (tady opravdu nevidim jiny duvod nez valecny konflikt)
* Rok trvajici sankce, ktere zakazaly vyvoz veskere vojenske techniky do Ruska
Pokud se nekdo pta na motiv, tak je to zoufale USA, ktere nevi jak ven z dluhove pasti a doufa ze rekonstrukce valkou znicene evropy bude dobry job.

Ale nevim, pokud mi to nekdo dovede nejak smysluplne popsat, tak budu rad, aktualne vidim jako slovensky premier sanci na 70% (klasicky false flag ze strany USA, jako vzdy v minulosti.

Edit:
Jeste prihazuji odkaz o tom co proslo v americkem kongresu:
http://www.voicesofliberty.com/article/ ... th-russia/

[Kocour]

Možná by bylo zajímavé k tomu poslednímu odkazu dodat, že se jedná o web Rona Paula, který je v poměrech USA krajním izolacionistou (to je odvěké nosné téma ve Spojených státech, v podstatě každá strana působící v politice se vyhraňuje izolacionisticky nebo intervencionisticky, přičemž v čase se to mění /například Republikáni byli kdysi izolacionisti/). Tento Ron Paul například navrhuje, aby Spojené státy vystoupily z NATO.

V podstatě takový uhlazenější Hájek.

[Kocour]

A ještě mi to přeci jenom nedá: uvedené body jsou možná náznakem blížícího se konfliktu, ale jejich dikce, tak jak jsou zde uvedeny se mi jeví významně manipulativní:

* Putin je vykreslovan v celem zapadnim svete jako jako hrozba a jsou zavadeny zbytecne sankce

Putin okupuje (zřejmě již nevratně) Krym. Některé svoje hrozby pronesl na adresu Západu zcela veřejně (byť se zaměřením hlavně na ruské publikum, kterému se chce jevit jako silný vůdce).

* Kdokoliv kdo rekne svuj nazor, napr. kritizuje sankce je ihned okriknut z USA (naposledy Zemana sepsul Mc Cain
nebo Orbana oznacen Mc Cainem za neofasistu - nepamatuji si ze by v se v minulosti takto opirali v USA do vychodoevropskych politiku

Muselo by se vědět, v jakém to bylo kontextu. Například zda to nebyla odpověď na přímou otázku, co si o oněch dvou pánech myslí. V každém případě Orbán je divný, to, co provozuje v Maďarsku není úplně standardní demokratická politika. Zemana zde známe myslím dost dobře. Má sice podle všeho mírně nadpoloviční většinu příznivců, ale zbytek jsou prakticky odpůrci, takže si vyskakuje na účet stále značné části svého národa.

* USA ma pripravene zakony pro valku - konfiskace potravin, neomezene zadrzeni osob bez soudu atd. (pokud ma nekdo zajem, hodim sem odkazy)

To snad má připravené každý normální stát...

* V USA vyhrali volby do senatu Republikani (takze pripadne zakony projdou mavnutim proutku)

A co teprve, až vyhraje republikánský prezident...

* Putin odjel z meetingu G20 predcasne (udajne pote co se nedohodl s Obamou a Merklovou) Clanek

Taky tam chudák seděl sám u stolu a nikdo se s ním nechtěl bavit.

* Francie odmita vydat Rusku objednane valecne lode (tady opravdu nevidim jiny duvod nez valecny konflikt)

Hm, když se Rusko samo deklarovalo jako nepřítel, tak by snad byla pitomost, dodávat mu zbraně. Asi by bylo správné vrátit aspoň prachy... (odbočka: když se blížila Prusko-Rakouská válka, dodal Krupp Rakousku děla i přes odpor pruské vlády. Jeho odpověď byla přibližně toto: "Firma Krupp podporuje pruské válečné úsilí, avšak dodržování již uzavřených obchodních smluv je věcí cti a na tom se nemůže nic měnit". Co se dá dělat, v tomto ohledu došlo za 150 let ke zhrubnutí.)

* Rok trvajici sankce, ktere zakazaly vyvoz veskere vojenske techniky do Ruska

Viz předchozí bod. Rusku bych už nikdy žádné zbraně neposlal. Vždycky to dopadlo stejně.

Pokud se nekdo pta na motiv, tak je to zoufale USA, ktere nevi jak ven z dluhove pasti a doufa ze rekonstrukce valkou znicene evropy bude dobry job.

Tyhle ekonomické úvahy mě vždycky pobaví. Nejlepší je podle všeho dodávat někomu, kdo nic nemá, protože o všechno právě přišel. Ehm, cílem ekonomických aktivit je, že za ně dostanu zaplaceno. Ve skutečnosti za jistých okolností může obnova po nějaké velké katastrofě pozvednout hospodářství, ale musel by se uvést přesný mechanismus, jak by to mělo fungovat, jinak je to jenom bezobsažná proklamace.

Ale nevim, pokud mi to nekdo dovede nejak smysluplne popsat, tak budu rad, aktualne vidim jako slovensky premier sanci na 70% (klasicky false flag ze strany USA, jako vzdy v minulosti.

Vždycky false flag, to jako třeba Pearl Harbor?

[štaflík]

"Putin okupuje (zřejmě již nevratně) Krym. Některé svoje hrozby pronesl na adresu Západu zcela veřejně (byť se zaměřením hlavně na ruské publikum, kterému se chce jevit jako silný vůdce)."
-Myslím, že u Krymu, kde žijí převážně Rusové, vždy byl ruský a rusové tam vše postavili těžko hovořit o okupaci. Jak potom nazvat události na severním Kypru, Golanách, Grenadě, Dominikánské republice etc. etc.? jsou USA, Turecko, Izrael naši nepřátelé? K prohlášením vůči Západu bych použil Tvojí větu - muselo by se vědět v jakém kontextu. Mně decentní upozornění na to, aby Albright ještě neporcovala medvěda, či podrážděná reakce na Porošenkovi vlhké sny o tom, že bojuje s ruskou armádou (kdyby jste bojoval s Ruskou armádou, jsme za pár dní v Kyjevě) nepřijde mimo rámec rétoriky západu. Prostě jen oboustraná oral show, která má na obou stranách primárně zvýšit legitimitu vlády a udržet vojenské rozpočty. Show pro vyplašené králíky.
"Muselo by se vědět, v jakém to bylo kontextu. Například zda to nebyla odpověď na přímou otázku, co si o oněch dvou pánech myslí. V každém případě Orbán je divný, to, co provozuje v Maďarsku není úplně standardní demokratická politika. Zemana zde známe myslím dost dobře. Má sice podle všeho mírně nadpoloviční většinu příznivců, ale zbytek jsou prakticky odpůrci, takže si vyskakuje na účet stále značné části svého národa.
-standardní demokracie už není skoro nikde. V USA? V Norsku? V UK? Všechno jsou to neototalitní země (resp. na tom velice rychle a úspěšně pracují) a řekl bych, že možná v tom Maďarsku se můžeš svobodněji pohybovat, než v celém Norsku či UK. Ovar sice nemluví za všechny, ale opět - kdo ano?? Myslíš, že Obama je idolem většiny Američanů? A pokud ano, že idolem těch Američanů, kteří z Ameriky udělali to, čím je (byla )? Přesto asi není košer mu vpálit, že je to komoušský diktátor, kurvící ústavu USA (vláda formou zneužívání výnosů) a táhnoucí USA etnicky ke dnu (legalizace importu neproduktivních barevných na úkor bílé střední třídy).
"Hm, když se Rusko samo deklarovalo jako nepřítel, tak by snad byla pitomost, dodávat mu zbraně. Asi by bylo správné vrátit aspoň prachy...
-jsi si jistý, že se Rusko samo definovalo jako nepřítel? Prostě možná bylo jen citlivé na to, že USA chtěli základnu na jejich Krymu a že Madeleine prohlásila, že se Rusko musí rozdělit o své nerostné bohatství. Jo, bylo by košer vrátit jim peníze a ty kusy, co jsou Ruské (třeba záď Mistralu je ruská). Na druhou stranu to je pro Rusko ta nejlepší varianta. jim šlo o štábní a informační systém té lodi, aby si to nemuseli sami a dlouze a bolestně vyvíjet. Ten už mají. Když se k tomu připočte pokuta, mají vše co chtěli, včetně bonusu. Mistral sama o sobě asi zajímavá není, tuhle (konstrukčně) v podstatě civilní loď zvládnou postavit sami. Vedle (ex)Kirova či Kuzněcova jde o malé necičky s minimální odolností a rychlostí. Pragmatické by bylo jim ty lodě dát (protože jejich nedodání jim zase tak moc neublíží) a získané prachy vrazit do armády či námořnictva (např. postavit si lepší MilSpec Mistraly). Nebo udělat chlapácké gesto a ty lodě koupit pro státy NATO (byť ani pro NATO nejsou posilou). Tohle nejisté, upocené přešlapování na místě jen generuje ztráty a ukazuje slabošství.
"Viz předchozí bod. Rusku bych už nikdy žádné zbraně neposlal. Vždycky to dopadlo stejně.
-kdy a co dopadlo stejně?
"Tyhle ekonomické úvahy mě vždycky pobaví. Nejlepší je podle všeho dodávat někomu, kdo nic nemá, protože o všechno právě přišel. Ehm, cílem ekonomických aktivit je, že za ně dostanu zaplaceno. Ve skutečnosti za jistých okolností může obnova po nějaké velké katastrofě pozvednout hospodářství, ale musel by se uvést přesný mechanismus, jak by to mělo fungovat, jinak je to jenom bezobsažná proklamace."
-to, že přesný mechanismus cyklu krize-válka-konjuktura je na několika knížek nic nemění na faktu, že v dějinách velmi často nastává a čím více to zjednodušíme, tím nastává častěji.

[sigmark]

kde žijí převážně Rusové: cílený import posledních řekněme 70 let
vždy byl ruský: to rovnou není pravda. Rakušák nás vyhandloval v 16 století se šlechtou a znovu po třicetiletý válce na 300 let, přesto nás to neučinilo Rakouskem
táhnoucí USA etnicky ke dnu (legalizace importu neproduktivních barevných na úkor bílé střední třídy). ono jim nic jiného nezbývá, z mexikánů je prakticky servisní třída pro střední třídu a při počtu který tam je se jich těžko budou vzdávat.

[štaflík]

Krym je ruský od roku 1783. Původní obyvatelé byly (po Skythech) Taurové a Ostrogóti, ty Tataři zlikvidovali. Ve 13. století Krym dobyli Tataři, kteří následných skoro 500 let terorizovali půlku kontinentu. Na konci 18. stol. dali Rusové Tatarům definitivně přes držku a začali stavět Sevastopol. Ukrajinci v Krymských dějinách nikdy nehráli žádnou roli a nežili tam. Pokud by byl spor o Krym, měl by být v rovině Tataři-Rusové. Jenže pokud Tataři několik set let devastovali (nejen) Rusko, nakonec dostali čočku, tak je debata asi předem jasná. Navíc pořád je mi milejší na Krymu ruská správa, než nějaký nový tataský chanát, kalifát apod.
K Rakousku - to je dobrý příměr, ale opačně: Chruščev udělal Krym v 50. letech ukrajinský, ale to z tamních Rusů neudělalo Ukrajince. Tak jsi to ale nemyslel... Ano, v 16. století se českým králem stal Rakušan (po středoevropské směsi, Lucemburcích, Litevcích...), ale dál tu žili Češi (a Němci, Italové, Španělé). Dál tu pracovali, zněla tu čeština, venkov byl český atd. Na Krymu Ukrajinci prostě nikdy zásadně nežili a nic tam nevybudovali. Neumírali při jeho dobývání, ani při jeho obraně. Podpis jednoho generálního tajemníka demografii ani národnostní cítění nepředělá.
S tím Obamou to bylo z mé strany velké zjednodušení. Prostě to beru spíš v kontextu, že hlavní Obamovou kvalifikací je, že je (skoro) černej. Jako má být dle EU hlavní kvalifikace politiků a vedoucích pracovníků to, zda mají frndu (kvóty). Za Obamy bílá střední třída v USA, jakož i základy, na kterých byla postavena Amerika dostávají notně na prdel (už třeba to Obamovo vměšování se do policejních případů, snaha zakázat co nejvíc zbraně atd.). S tou legalizací imigrantů je to mj. i tak, že spousta z nich, co daně nikdy neplatila se nyní stane příjemci daní, které netvořili (nicméně to je fakt zjednodušení).

[Terminated Account]

Zabrzdíme, ano.

[kanec]

Ano, kocourovi děkuji za názor, že to vidím jednostranně a že si myslí, že agresor je Rusko, nikoliv USA.
To mne bohužel neuklidňuje, protože já si podobně jako pánové nademnou co rozpoutali debatu o tom kdo je agresor myslím, že největší agresor posledních nekolika desetiletí je USA.
O tom tu ale asi nemá smysl vést přesvědčovací diskusi, protože se vzájemně stejně nepřesvědčíme. Osobně nestraním Rusku a je mi jasné že Putin není žádný andílek a jak uvidí možnost něco pro Rusko získat, tak to získá, ale nemyslím si že by měl jakoukoliv motivaci rozpoutat válku.

Jen nedkážu odhadnout, zda to co právě teď probíhá je verbální cvičení na obou stranách, které má vyústit pouze v větší zbrojení a přimknutí Evropy k USA, nebo zda je skutečně něco na spadnutí a výše uvedené body mi zapadají do obou scénářů, spíš mi to přijde už docela vyhrocené.

[Terminated Account]

Protože se stále někteří nemohou odprostit od toho, že Rozpad není politická diskusní platforma, ani platforma pro "nadávání na svět" dávám sem jeden dotaz a odpověď. Bylo by dobré pochopit, že zde nestraníme žádnému názoru, ale nechceme zde mít zcela zbytečné hádky, které plodí nakonec jen zlo.

Dotaz: Ahoj, proč se vždy utínají debaty o Rusku, i když jsou faktické, s daty apod.? My se Sigmarkem žádný problém nemáme a baví se s ním dobře. Na druhou stranu ve foru vesele kvetou věci silně spekulativní (různé konspiračky apod.), emocionální (blbej Rusák, Blbej Obama, blbej Zeman, Putler...). Nemám s tím problém, probereme to se Sigmarkem u piva a stejně skončíme u nožů a ženských, ale že zrovna kolem tohoto se musí tak zlehka a po špičkách, až se vlastně nedá nic říct...
Měj se fajn a ber to spíš jako zamyšlení, rozhodně ne jako stížnost.

Odpověď: Zdar, protože začátek je vždy stejný. Je úplně jedno jestli se jedná o USA, Rusko nebo jiný bananistán. Vývoj a konec je pak také vždycky stejný. Ano vy dva jste kromě toho, že se argumenty neustále opakují dokola, v pohodě. Je to rozbuška, do které vlítnou méně inteligentní diskutéři se svými bulvárními šplechty a pak jsou strašně nasraní, za mazání jejich příspěvku. Mstí se, škodí a otravují. Prostě jsme si dali linku, že jakoukoliv politiku, tady budeme trpět jen velmi málo a se skřípěním zubů. I když to mnohdy s našim tématem souvisí je to abstraktní věc, která vyvolává jen zlo.

[štaflík]

To mne bohužel neuklidňuje, protože já si podobně jako pánové nademnou co rozpoutali debatu o tom kdo je agresor myslím, že největší agresor posledních nekolika desetiletí je USA.

-a to prr panáčku. Nikde jsem nenapsal a ani náhodou si nemyslím, že největší agresor je USA.
V těhle přiblblých rovinách hodný-zlý apod. neuvažuji. I na webech, kde se dají očekávat bystří jedinci pokaždé, pokud nejsi přesvědčen, že za všechno zlo ve Vesmíru mohou Rusové, jsi pro jednu stranu odporný kremolofil a pro druhou soudruh kolega v neutuchajícím boji proti vrahům z Vólstrýtu. Takže NE. Velmoci dělají víceméně co mohou a k čemu mají příležitost. Když budou mít Britové možnost nacpat ty, co je štvou do koncentráků, tak to směle udělají (zatím se spokojí s tím, že ze svých občanů dělají totální ovce, které nesmí mít už ani vzduchovku a berou jim děti za politický názor). Když budeme mít mi tu stejnou možnost (a nebude s tím moc práce), tak to taky uděláme. Svět je jen ekosystém a všemi prostředky se bojuje o zdroje. Náklady/výnosy. Nic víc. Není v tom morálka, nejsou v tom ti hodní ani ti zlí.

[Hohepa]

He ses trefil
Koncentráky vymysleli Britové při Búrských válkách.
A teprve vysoká úmrtnost Búrských žen a dětí na hygienické podmínky v těchto lágrech donutila Búry kapitulovat.

koncentrák.jpg (20.35 KiB) Zobrazeno 14260 x

Todle není Osvětim to je Koncentrák Bloemfontei
http://www.valka.cz/clanek_10431.html
http://cs.wikipedia.org/wiki/B%C3%BArsk ... v%C3%A1lky

Ne nadarmo se říká, že dějiny píšou vítězové.
Takže kdo je ten špatný, RF nebo US, na to si musíme počkat .

[viktor]

Bych to videl asi takle, nez budu zas vykazan .
Na konci napisu proc si myslim ze to je dulezite pro "rozpad".
Nema cenu se hadat zda za soucasnou situaci stoji USA ci RF. Obe strany maji demokraticky system, stejnou ustavu a hodne podobnych zakonu. Napr. o neziskovkach viz. https://www.youtube.com/watch?v=07Z5yuM7RS4
Co je podle me dost dulezite je valecna retorika, ktera se objevuje. Doporucuji http://www.ucebnice-knihy.cz/psychologi ... /d-436912/.
Hodne zajimave. Proste dnesni doba ma hodne moc znaku predvalecne situace. Takze se da ocekavat poradny tanec. Coz je to, co je dulezite.
viktor

[Terminated Account]

Přání je otcem myšlenky. Tato země se 40 let chystala a byla "připravená" na válku, která nikdy nepřišla. Přitom "každý" žil v očekávání, že to musí vypuknout každou chvíli. A ono nic. Rozdíl mezi minulostí a současností je jen v množství informací které se na nás valí, v jejich filtraci a třídění. Jinak každý věří čemu chce.

Viktore nic osobního, ale neuvažoval jsi o politické kariéře? Máš dar říkat lidem co chtějí slyšet v pěkně zabaleném balíčku, což je v této branži je klíčové.

[sigmark]

Mac: