Covidové ZOMBIE se valí!

[drigon]

Jak jste již řekl je jedním z důvodů schválení projektu Nulových bytů umožnit žít starším lidem důstojný život v jejich vlastním bydlení. Což se ale stane po dlouhé době kdy budou splácet svůj byt. Kdy už bude bytový dům třeba třicet let starý a bude potřebovat nějaké opravy.

>V tom máte pravdu. Bytové domy potřebují po cca 30-40 letech jisté opravy. Stejně tak jako každý jiný dům, kde se též musí počítat s opravami. Z toho důvodu si lidé budou spořit mírnou částku do fondu oprav aby poté byli schopni nechat svůj dům opravit bez zadlužení.

To nemáte obavy z toho že se nedohodnou? Konkrétně já mám zkušenost z našeho SVJ kdy nám po prudkém zdražení plynu během energetické krize několikanásobně stouply náklady na vytápění. K tomu jsme měli v bytech stará okna kterými táhlo tak že když to trochu přeženu jsme si s manželkou za silného větru venku doma v posteli připadali jako na motocyklu jak do bytu táhlo. A snahu prakticky všech vlastníků bytových jednotek o výměnu oken a zateplení paneláku blokovala dvojice důchodců z přízemí kteří řekli že se na domě nic dělat nebude. Že je všechno v pořádku a oni že to tak dožijí. A dožili. Dělat se začalo až poté co paní zemřela, pán skončil v domově důchodců a místo nich do bytu přišel jejich vnuk se svojí partnerkou kterému byt odkázali. Až teprve po jejích příchodu se ledy hnuly a začala se řešit výměna oken a zateplení. Jenže do té doby velkou část peněz z fondu oprav sežrala inflace, tudíž si SVJ muselo vzít hypotéku a všichni jsme to museli splácet ve zvýšené částce do fondu oprav. To nemáte strach že se budou takovéto příběhy opakovat?

> Právě kvůli zamezení blokování jedním kverulantem či "dožívačem" bylo schváleno pravidlo že návrh přednesený na schůzi SVJ je schválen pokud pro něj hlasuje minimálně 75% vlastníků bytových jednotek. Ať osobně či v zastoupení. Systémem jeden byt= jeden hlas.

A jak řešíte možnost případného vytunelování SVJ ? V minulosti se takové případy staly. A že jich bylo...

> Transparentním účtem kde každý člen SVJ vidí co se z účtu platí. Kde jako člen SVJ vidíte platby odcházející či mající odejít z účtu včetně toho komu mají platby jít.

To každý uvidí jaké platím příspěvky?

> Ne, příspěvky členů SVJ jsou anonymizované a vy uvidíte pouze celkový příjem za daný měsíc spolu se zůstatkem účtu. Avšak výdaje vidíte všechny. Stejně tak jako všichni ostatní členové SVJ. Tudíž je šance že pokud začne některý z členů představenstva SVJ odesílat peníze jinam než na stálé platby či schválené akce že si toho některý z členů SVJ všimne a upozorní na to. Obvzláště když si členové SVJ mohou domluvit zavedení třídenní karenční doby na platby nad určitý limit. Což znamená že platba kterou jako člen představenstva SVJ zadáte dnes ve skutečnosti odejde až za tři dny. Což dává šanci případný tunel zastavit. A zároveň to funguje jako jistá psychologická ochrana proti nekalostem, neboť nikdy nevíte kdo ze členů SVJ se zrovna dívá na to, kam chcete poslat peníze ze společného účtu SVJ.

Obec, či stát který stavbu bytových domů v rámci projektu Nulových bytů financuje a lidé mu následně pořizovací cenu bytů splácejí má na starosti i údržbu? Nebo na to obec či stát najímají soukromé firmy?

> Obec či stát nemají s údržbou bytových domů postavených v rámci projektu Nulových bytů nic společného. Neboť tato problematika funguje tak, že obec či stát předají byty splatitelům kteří po převzetí bytů založí SVJ které zařizuje opravy a údržbu bytových domů a jejich vybavení, neboť na konto SVJ splatitelé přispívají do fondu oprav. Takže jak vidíte předáním bytů to pro obec či stát v podstatě končí. Tedy s výjimkou splácení bytů.

Zvolili jste zajímavou koncepci. Spíš bych čekal správcovskou firmu zjednanou obcí či úřadem.

> To byla jedna ze zvažovaných variant. Avšak nakonec zamítnutá z obavy před neprůhlednými finančními toky nad kterými nebudou splatitelé mít kontrolu. Může tak docházet k odklánění finančních prostředků, jejich tunelování a účtování nepřehledných a nadměrných poplatků. Proto byla nakonec zvolena varianta transparentního SVJ kde každý člen SVJ má možnost sledovat pohyb na kontě SVJ.
Ochrana před neúměrným zvyšováním cen bytů byla důvodem proč jejich stavby zajišťují obce či stát v rámci projektu Nulových bytů. Kde je primárním účelem zajistit bydlení pro běžné občany za rozumnou cenu. Což s sebou neslo i schválení patřičných zákonů o službě občanům.
Neboť kdybychom nechali zaštítění stavby a následný prodej bytů na soukromém sektoru kde je podnikatelskou "povinností" maximalizovat zisk by developeři byty prodávali nejvyšším nabídkám. Kdy nejvyšší ceny zpravidla nabízí bohatí lidé, investiční společnosti, fondy a korporace. Ti byty skoupí jako investiční kdy jim jejich cena poroste v čase neboť tím že je budou držet prázdné se bude zvyšovat nedostatek bytů na trhu a tím i jejich cena. Takto vznikne začarovaný kruh kdy nedostatek zvyšuje cenu bytů což nutí lidi i společnosti do nich ukládat peníze s vidinou jejich zhodnocení v čase a nedostatku, který se tak bude stále prohlubovat. Což zcela pochopitelně platí i o nájmech, kde nedostačující nabídka též zvyšuje cenu nájmů.
Takto, pokud se na trh dostanou nové byty dojde časem k poklesu cen těch investičních. Prázdných uloženek. Kde se z investiční komodity stane hmotný statek který bude vydělávat svoji činností ke které byl určen. A tou jest bydlení.

[drigon]

Malý Petr přišel ráno před sedmou hodinou z práce domů. Sotva stačil odložit batůžek ve kterém si nosil svačinu do práce na botník k němu přiběhla Hana. Dala mu pusu, do ruky mu vrazila promazaný chléb a vydali se na úřad do Města. Před kterým stála dlouhá fronta lidí, ti na začátku fronty už od předchozího večera. V osm hodin úředník otevřel dveře úřadu a fronta se začala posunovat dovnitř úřadu. Ve kterém probíhalo zapisování do pořadí v programu Nulových bytů. Uvnitř si lidé vyzvedli formulář s pořadovým číslem, u volných stolů ho vyplnili a odevzdali u stolů s počítači u kterých seděli úředníci. Ti formuláře prohlédli a pokud byly v pořádku je naskenovali do počítače. Počítač prověřil registry a pokud bylo vše v pořádku z tiskárny vyjel papír o zařazení do programu Nulových bytů s pořadovým číslem. Malý Petr, který se do projektu Nulových bytů přihlásil (Hana nemohla, neboť neměla občanství Spřátelených území) dostal číslo 254 na byt 3+1. Když se podívali na plán výstavby první fáze jim bylo jasné že si nějakou dobu počkají, neboť Město mělo v plánu v první fázi postavit sedmipatrový dům se čtyřmi vchody. Výsledkem tak mělo být 16 garsoniér, 16 bytů 1+1, 32 bytů 2+1 a 32 bytů 3+1.
O tři dny později zahájil zápis do projektu Nulových bytů i Mlýn. Malý Petr se s Hanou dohodli že to zkusí i zde. Neboť Mlýn byl nedaleko od Města a bylo zde dobré spojení. Šli se tedy zapsat do pořadí, Malý Petr vyplnil dotazník a odevzdal do úředníkovi za stolem. Ten ho zkontroloval a Malého Petra se zeptal:"chcete se do projektu Nulových bytů přihlásit zde, nebo zůstanete ve Městě?"

Malý Petr se zarazil.

Úředník:"nevím jestli jste si toho všiml. V podmínkách je že do programu Nulových bytů se můžete hlásit jen na jednom místě. Což je ochrana proti lidem kteří by se hlásili na více místech s tím, že vezmou byt který bude postaven jako první a pořadí na další zruší. Což by vedlo k zahlcení systému a zbytečnému blokování pořadí multiregistracemi.
Avšak můžete požádat o převod vaší účasti k nám"

Malý Petr:"co to znamená?"

Úředník:"převedeme si vás k nám a přidělíme vám pořadí platné u nás. Zatímco vaše pořadí ve Městě zanikne."

Malý Petr:"to se lidé za námi posunou o jedno místo dopředu?"

Úředník:"ne. Vaše číslo ve Městě se zneplatní a při přidělování bytů bude přeskočeno."

Malý Petr:"a jaké číslo budu mít u vás při žádosti o byt 3+1?"

Úředník:"125. A bytů 3+1 plánujeme v první fázi stavět 12."

Malý Petr:"tak to zůstaneme ve Městě."

Úředník vzal Petrovu žádost a skartoval ji.
Se žádostmi o vstup do programu Nulových bytů to bylo tak, že člověk či rodina mohli být registrovaní jen na jednom místě. Nebylo možné se registrovat na vícero místech a čekat kde budou nejrychlejší. Avšak bylo možné se přeregistrovat na jiné místo což však znamenalo ztrátu pořadí v místě původní registrace a nutnost přijmutí pořadí nového na novém místě. Pokud se člověk či rodina přeregistrovali jejich původní číslo pořadí bylo zneplatněno a při přidělování bytů v místě původní registrace bylo přeskočeno.

[drigon]

Dalším důležitým aspektem bytové výstavby je legislativa. Jak jste vyřešili legislativní otázky týkající se stavebního povolení či možností jak projekt zablokovat? Tak jak to před rozpadem předváděli takzvaní NIMBY a pak různé spolky jako byly například Děti Země, Babky z Tetčic či jak se to uskupení jmenovalo. A mnozí další, kteří si z blokování dokázali udělat živnost?

>Otázku různých blokačních spolků jsme vyřešili místní příslušností. Což je zde známá věc týkající se nejen zde probíraného tématu. Funguje to tak, že pokud chcete vůči něčemu dávat námitku můžete to udělat pouze v místě trvalého bydliště, tam kde máte rekreační nemovitost či pozemek o minimální výměře 300m2 což je u nás nejmenší možná výměra pozemku pro stavební účely (řadové domy, u samostatně stojících domů minimální výměru pozemku či rozměry domu určují odstupové vzdálenosti). Pokud budete chtít podat námitku jinde bude tato automaticky uznána za neplatnou.
Dalším důležitým aspektem je vlastní stavební řízení. Kdy jsme zavedli systém kdy se osoby mající právo vznést námitku vůči stavebnímu záměru vyjadřují před vlastním povolovacim procesem stavebního povolení. Jde o takzvaný "záměr stavby" což je patnáctidenní lhůta kterou stavební úřad vyhlašuje poté co dodáte veškeré dokumenty ke stavebnímu řízení. Během této patnáctidenní lhůty záměru stavby mohou lidé či spolky podávat námitky. Po uplynutí této lhůty stavební úřad vše zpracuje a během následujících třiceti dnů rozhodne. Mohou poté nastat tři stavy
1) stavební povolení schváleno
2) stavební povolení zamítnuto
3) stavební úřad vás vyzve ke změnám či doplnění dokumentace. Po provedení toho co po Vás stavební úřad chce, či toho na čem se s ním dohodnete Vám stavební úřad stavební povolení vydá. Zde na to má druhých třicet dní.

A při druhém řízení mohou být znovu podány námitky?

> Ne, námitky mohou být podány jen při "záměru stavby" předcházejícímu vlastnímu stavebnímu řízení. Což je ochrana proti opakovanému napadání staveb které by mohlo velmi snadno nastat ze strany jak různých blokačních spolků, tak i ze strany majitelů investičních bytů kdy majitelé těchto investičních bytů počítají zhodnocení své investice z výše nárůstu ceny investičních bytů. Kdy platí "čím je větší nedostatek, tím je cena (zhodnocení) vyšší". Kdy jim bude jasné že když rozjete masovou výstavbu nových bytů kdy se lidé a rodiny v nich bydlící časem mohou stát jejich vlastníky hodnota jejich "investice" poklesne na přirozenou cenovou úroveň. Což bude pro velké vlastníky investičních bytů a blokační spolky pobídkou k symbióze kdy jedni dostanou od druhých peníze s cílem stavbu bytů v rámci projektu Nulových bytů co nejdéle a nejúčinněji blokova opakovaným podáváním námitek a vymýšlením kde čeho. Neboť nedostatek bude dál zvyšovat hodnotu "investice". Toto je něco s čím musíte ze strany hlavně velkých a korporátních majitelů investičních bytů počítat a upravit legislativu tak, aby toto jednání nebylo možné. Neboť když se jim podaří váš záměr zablokovat a zničit nejenže budou na dosavadním stavu dál vydělávat a běžní občané tratit, ale ještě z Vás udělají neschopu a pomluví Vás.

Takže jak je vidět znamená příprava takovéhoto projektu, jako je program Nulových bytů přípravu na mnoha frontách současně. A to jak na poli legislativy, povolovacího řízení, financování staveb a následně způsobu jejich přidělování, placení a údržby.

> V tom máte pravdu. Musíte myslet na spoustu věcí které spolu různě souvisí, doplňují se či na sebe navazují. Je to práce mnoha lidí z různých oborů, odborníků na techniku, stavebnictví, finančnictví, právo, legislativu, komunikaci a dalších. Kteří se musí sejít, dát vše potřebné dohromady a dokázat vysvětlit jak jejich cesta vede k cíli. A co pro to, abychom se do cíle dostali musíme udělat. Je to složitý a dlouhodobý proces, na jehož konci jsou bydlící a spokojené rodiny. Které jsou základem naší společnosti.

[drigon]

Jak jste řekl, námitky ke stavbě lze podávat jen jednou. Poté, co odevzdate veškerou potřebnou dokumentaci a stavební úřad zahájí patnáctidenní lhůtu "záměru stavby" kdy lze podávat námitky. Tato lhůta je jen jedna a jedná se o opatření proti dlouhodobému blokování staveb opakovaným podáváním leckdy i nesmyslných námitek. Avšak jak řešíte situaci kdy někdo dostane stavební povolení podvodem či omylem? Kdy například uplatí úředníka aby oprávněné námitky zamítl.

> V takovémto případě, když máte jistotu že došlo k podvodu či omylu podáte žalobu k soudu. Což jste povinen učinit ihned poté co se to dozvíte či to zjistíte. Soud vaši žalobu prověří a pokud se potvrdí že šlo o podvod může být stavebník podle toho co udělal potrestán v různé míře od pokuty přes tresty odnětí svobody až po propadnutí stavby ve prospěch státu či povinnosti uvést pozemek do původního stavu. O propadnutí stavby ve prospěch státu či uvedení pozemku do původního stavu se rozhoduje podle toho o jakou stavbu se jedná, kde stojí a jak je využitelná. Úředník je v takovémto případě stíhán za korupci. Stejně tak jako stavebník.
Pokud by došlo k vydání stavebního povolení omylem, kdy úředník udělá chybu jdou veškeré náklady a škody které svým rozhodnutím způsobí za ním. Stavebníka, pokud o omylu nevěděl se to nijak nedotkne, jeho stavební povolení je platné za podmínky pokud umístění stavby nebrání stavební výluky (aktivní záplavová zóna, poddolované území atd).
Pokud však podáte žalobu která se ukáže bezdůvodnou platíte veškeré náklady a způsobené škody vy. Kompletně. Což je pojistka proti zneužívání soudů a podávání zbytečných žalob. Kdy navíc může být opakované podávání nedůvodných žalob stíháno jako poškozování cizích práv či křivé obvinění.

To, že soud může stavbu jejíž stavební povolení bylo získáno podvodem zabavit je velmi zajímavá myšlenka.

> Víte, náš právní řád vychází z toho, že když něco získáte podvodem či korupcí tak to není vaše, protože by jste toho legální cestou nedosáhl. Tudíž jedním z trestů je i zabavení. A nutno říci že i poměrně dost využívaným.

Jednou z posledních otázek týkajících se stavební problematiky jsou černé stavby. Co vím před rozpadem kolem toho bylo docela rušno, lidé se i soudili o své černé stavby. Někteří museli bourat, někteří dosáhli legalizace. Platí to stále?

> Dnes se černé stavby řeší hlavně z hlediska obecných stavebních výluk, konstrukce a účelu stavby. Případně ještě její vhodnosti. Pokud jsou splněny podmínky pro povolení normální cestou bývá stavba dodatečně povolena. Avšak je to dost drahé, neboť za dodatečné stavební povolení se platí desetinásobný poplatek než co za stavební povolení běžné a k tomu pokuta ve výši deseti procent z hodnoty černé stavby u rodinných domů a bytů a padesát procent z hodnoty stavby u staveb pro podnikání. Kdy se za hodnotu pro určení výše pokuty bere tržní hodnota stejné legální stavby na stejném místě.

Mohou se i dnes stavět drobné stavby bez povolení?

> Ano. Jakékoliv přístavky, kůlny, chaty, menší hospodářská stavení, pergoly, včelíny a tak dále do zastavěné plochy 80m2, jednoho podzemního podlaží a přízemí s půdou.

Když jsme u včelařů pamatuji si případ kdy včelař na včelnici nesměl mít ani maringotku či dřevěnou boudu jaké se tehdy prodávaly u různých bau obchodů. Úředníci se tehdy oháněli výrobkem plnícím funkci stavby a hrozili pokutami pokud na louce něco takového jen zahlédnou.

> To dnes nehrozí. U včelnice můžete mít jak včelín, tak i chatku či jiný obslužný objekt o maximální zastavěné ploše 80m2. Stejně tak jako kdyby jste tam měli zahrádku, drobné hospodářské zvířectvo a tak podobně.

A mobilheimy?

>To stavba není, neboť je to schopné přepravy po vlastní ose. A připojení na inženýrské sítě nemá na posouzení vliv, neboť obytné přívěsy a automobily lze též připojit na inženýrské sítě.

[drigon]

Takže s výrobkem plnícím funkci stavby se dnes už nesetkáme?

> Ne. Tato perfektně gumová kategorie "staveb" byla zrušena. Protože pod ní mohl úředník napasovat prakticky cokoliv a dohadovat se s ním znanenalo podstoupit prakticky nekonečné kolečko odvolání, soudů a dalších zdrojů bezesných nocí.
O tom, jak může být úředník "kreativní", když mu dá zákon do ruky gumový klacek ukazuje případ který se stal před lety v Jihlavě, kde chtěli úředníci pokutovat majitele domu za to, že si na terasu postavil stan s trubkovou konstrukcí který se běžně prodával v obchodní síti. Úředník stan považoval za "výrobek plnící funkci stavby" a jelikož ho majitel nepožádal o povolení tento stan považoval za černou stavbu. Majitel se proti rozhodnutí úředníka odvolal a na nadřízeném úřadě měli tehdy dost rozumu na to, aby odvolání uznali a rozhodnutí zrušili. Nejen tento případ, ale i mnohé jiné nám dokázaly že kreativitě úředního šimla se meze nekladou pokud k tomu má možnosti, proto jsme nastavili jasná pravidla.

Za stavbu se považuje objekt který je pevně spojený se zemí, případně pro jeho umístění bylo nutné provést terénní úpravy (zářez ve svahu, navážka, atd.). Prostě jakmile musíte zasáhnout do terénu je to stavba.

Takže pokud vezmu maringotku a pouze ji podložím starými pražci tak to stavba není?

>Maringotka podložená starými pražci stavba není, stejně tak jako různé stánky, stany

Můžete nám tedy naspecifikovat kategorie staveb?

>Drobná stavba může mít maximálně 80m2 zastavěné plochy, jedno podzemní podlaží, jedno nadzemní podlaží a půdu (u chat i obytnou). Výška stavby od podlahy přízemí po hřeben střechy maximálně 8 metrů). Účel: drobné hospodářské stavby, pergoly, seníky, chaty, obytné chaty, včelíny atd.
Do zastavěné plochy 80m2 můžete drobnou stavbu stavět postupně, pokud by jste chtěli 80m2 překročit musíte mít stavební povolení.
Ke stavbě rodinného domu můžete přistavět přístavek o zastavěné ploše až 80m2, nesmíte s ním však zvyšovat obytnou plochu či ho mít určen k parkování vozidel, aby byl považován za drobnou stavbu. Tudíž na pergolu, přístřešek na dřevo, terasu atd též stavební povolení nepotřebujete.
Stavební povolení se u drobných staveb nevyžaduje, při umístění k hranici pozemku blíže než dva metry je vyžadován písemný souhlas majitele sousedního pozemku.

U staveb nad 80m2 musíte mít stavební povolení. Jehož získání je dnes podstatně jednodušší než dříve, neboť stavební úřad řeší technickou stránku stavby, připojení k sítím si každý řeší na vlastní triko.

To s přístavky ke stávajícím domům je zajímavé. Že jste se rozhodli že zastavěné plochy 80m2 nebude třeba stavební povolení. Neboť co vím dříve jakmile jste chtěli něco přistavět k domu jste stavební povolení museli mít.

> O tom jsme věděli a přišlo nám to nelogické. Nehledě na to, že toto bylo častým zdrojem černých staveb kdy lidé na zadní straně domku prodloužili střechu a pod vzniklým přístřeškem skladovali například dřevo. Kdy pokud na tento přístřešek stavební úřad přišel měli problém. Zatímco kůlnička vzadu na zahradě by nevadila. Toto nám jak jsem řekl přišlo nelogické a rozhodli jsme se tuto praxi legalizovat za podmínky zastavěné plochy přístavku maximálně 80m2 s tím, že nedojde k rozšíření obytné plochy domu.

Co jsem slyšel má 80m2 zastavěné plochy v případě obytných chat ještě jeden význam.

> Jde o to, že v rámci projektu Nulových bytů může dojít k přestěhování většího množství lidí a rodin do bytů. Kdy tito lidé a rodiny časem vychovají své děti které budou potřebovat někde bydlet. Zatímco se tito lidé a rodiny budou chtít někde realizovat. Věnovat se koníčkům, kde by se mohli zrealizovat a odpočinout si od reality všedních dnů. Takzvaně si "zalézt na svůj dvorek". Proto předpokládáme zájem těchto rodin o zahrádkaření. Kdy si tito lidé seženou zahrádky a na nich si postaví své chaty. Do kterých mohou na stáří odejít a svůj byt přenechat svým dětem, které zde budou mít další generaci dětí. Kdy se chaty, původně naše "dvorky pro seberealizaci" změní na vejminky. Kde si bude moci každá generace žít po svém, ale stále si budou na blízku.

To je hodně zajímavá myšlenka...

> To je něco na co poukázali experti na sociologii a je to něco, co fungovalo v dávné minulosti a vlastně i nedávno, kdy staří lidé odcházeli na chaty aby mladí měli kde bydlet. Akorát trvalou adresu si museli nechat u mladých v bytě, což už dnes není nutné.

[drigon]

Síly koalice Střed začaly během bojů v DWR ve větší míře používat techniku uzavírání přístupových cest bojovníků Chalífátů pomocí zón smrti. Tyto zóny smrti byly vytvářeny pomocí rojů dronů řízených UI prostřednictvím průzkumných zaměřovacích dronů. Tyto průzkumné zaměřovací drony vyhledávaly cíle odpovídající zadaným parametrům a posílaly na ně jednoúčelové drony, případně využívaly vlastní laserové hlavice určené k likvidaci útočících dronů nepřítele.
Jednoho dne, když se bojovníci Chalífátů pokusili proniknout asi dvacet kilometrů širokou zónou nikoho, která byla pod kontrolou dronů obou bojujících stran došlo k vytvoření zóny smrti i tam. Útok bojovníků Chalífátů tak ztroskotal, k pozicím kde byli naprosto důkladně maskovaní Kocouři se ani nedostali. No, nedostali... Po otevření zóny smrti se ze zóny smrti postupně "vynořilo" asi dvacet jedinců kteří působili značně dezorientovaně, vzájemně se podpírali a zakopávali o každou nerovnost. Někteří měli před sebe natažené ruce jako by byli náměsíční. Kocouři měli v první chvíli strach z nějaké "boudy", neboť nebylo výjimkou že bojovník Chalífátů který se vzdával najednou vybuchl a vzal s sebou všechny lidi okolo. Uvažovali zda je mají rovnou postřílet, či nechat projít dozadu za své pozice a jenom nahlásit co se děje. Protože druhou možností bylo že se jedná o pokus o odhalení maskovaných pozic Kocourů kteří byli svým důkladným maskováním známí a občas se stávalo že na ně protivník zkoušel všelijaké kulišárny aby je donutil odhalit své pozice.
Kocouři tedy nechali tyto divné a dezorientované bojovníky Chalífátů pokračovat za své pozice dál. Pouze předali zprávu o tom co se děje po optickém vláknu kterých tam bylo všude plno.
O několik set metrů dále spadli dva dezorientovaní bojovníci Chalífátů do zákopu kde byli okamžitě zadržení. Během dalších dvou hodin část těchto dezorientovaných bojovníků Chalífátů zahynula, zbytek se podařilo zadržet. Ti, kdož je zadrželi tvrdili že prý prakticky nevidí na cestu a mají prý nějaké divné oči. Hodně zarudlé a šedivé. Nikdo nechápal co se jim stalo... .
Z jejich výpovědí vyplynulo že poté, co na obloze spatřili útočící dron a snažili se ho zasáhnout z ručních zbraní je náhle oslnilo strašně silné zelené světlo přicházející z nebe. Oslepilo je.
Nikdo nechápal co se jim stalo. Co to bylo? Hrozí to i nám? Ptali se mnozí. Někteří si vzpomněli na starý vědeckofantastický román kde lidé zasažení zeleným světlem z oblohy oslepli.

[drigon]

Zprávy z předsunutých stanovišť přicházely po optických vláknech které se běžně používaly k navádění dronů. Tato optická vlákna bylo možné použít i k předávání zpráv a přijímání rozkazů, což se činilo tak, že družina či parta Kocourů která se ukryla a zamaskovala vyslala ze své pozice dron vybavený "bandaskou" s optickým vláknem. Tento dron řízený navigací letu podle terénu přiletěl na určené místo, kde bylo optické vlákno připojeno do komunikačního systému. Vzhledem k použití optických vláken v bojové zóně nebylo jedno vlákno navíc nápadné a dron "spojař" tak plnil funkci svých lidských předchůdců kteří kdysi natahovali kabely od polních telefonů. Funkci která byla velmi nebezpečná a hrozilo při ní mnohé nebezpečí. Dnes ji plnil jeden malý dron, který jako létající pavouk pokládal za sebe vlákno umožňující přenos zpráv. Byl to další krok ve válce dronů, kde drony plnily funkce dříve vyhrazené lidem.

[drigon]

Krkonoše, Luční bouda.

Na recepci přichází host s tím, že na veřejně přístupném WC teče po zemi voda. Recepční tedy zavolá údržbáře ať se jde podívat co se stalo. Závadu údržbář odhalí velmi rychle, ukáže se že prasklo koleno na vodovodním potrubí. Zavře tedy přívod vody a zavolá provoznímu. Jelikož je venku hezké počasí a na terase je plno turistů provozní nelení a okamžitě začne obvolávat instalatérské firmy z okolí. Firmy, kterým se dovolá jako prvním mají plno, až majitel firmy instalo-servis přislíbí že přijede.
Provozní se ho ptá, jestli má povolenku na vjezd na území KRNAPu. Majitel firmy instalo-servis odpovídá že ne. Provozní si od majitele firmy nechá nadiktovat RZ firemního auta a telefonní číslo instalatéra který s autem pojede.
Poté, co zavěsí telefon provozní sedá k počítači, otevírá aplikaci na stránce KRNAPu kde do aplikace zadává.
Název firmy: instalo-servis
RZ :AB 12345
Telefon řidiče vozidla: 123 456 789
Důvod vjezdu: oprava technického zařízení budov
V kolonce "doba vjezdu" zatrhne políčko 24 hodin (může si požádat jak o vjezd jednorázový, tak časově omezený).
Následně klikne na tlačítko "odeslat". Na monitoru počítače se objeví hláška "zpracovávám", aplikace KRNAPu se spojuje s registry kde prověřuje zda je auto dané RZ registrováno na udanou firmu, načež po prověření aplikace odešle PIN kód.
PIN kód přichází jak provoznímu, tak i na mobil řidiče vozidla. Který si na displeji přečte:"vjezd pro RZ AB 12345 platný do 14:30 1.6.2033. PIN kód 767 565 zadejte do terminálu u vjezdu do chráněné zóny KRNAPu."
Instalatér řídící vozidlo firmy instalo-servis zastavuje u terminálu u vjezdu do chráněné zóny KRNAPu, zadává PIN kód do terminálu, na jehož displeji se objeví:"vjezd povolen". Instalatér poté odjíždí na Luční boudu, kde zahájí opravu. Jelikož zjistí že je porucha vodovodního potrubí závažnější než to původně vypadalo se musí vrátit dolů do firmy pro další materiál. Cestou u terminálu opět zadává PIN kód a je opět vpuštěn k Luční boudě. Závadu nakonec opraví a pozdě odpoledne se vrací zpět na firmu.

Druhý den ráno přijíždí k terminálu rodinka. Řidič vystupuje, zadává PIN kód a je vpuštěn k Luční boudě. Jelikož je to turista mu povolení k vjezdu musel vyřídit provozní s tím, že za turistické vjezdy je nutné zaplatit předem a je nutné mít objednané a zaplacené ubytování, k němuž je možné si povolení k vjezdu přiobjednat. Avšak cena povolení k vjezdu do chráněné zóny KRNAPu k turistickému pobytu je značně vysoká, tudíž tuto variantu využívá poměrně málo lidí.

Místní lidé a firmy mají vjezdovou kartu vázanou na konkrétní vozidlo za což platí mírný roční poplatek. Ti u vjezdu do chráněné zóny KRNAPu PIN kód zadávat nemusí. Avšak pokud k nim jede firma provádět opravy jí místní musí vyřídit jednorázové povolení k vjezdu, kdy si místní mohou vybrat zda budou poplatek hradit za každý servisní vjezd zvlášť, či si určitý počet vjezdů předplatí. Provozní Luční boudy měl určitý počet servisních vjezdů předplacených, proto bylo vyřízení rychlé neboť se nemuselo čekat na provedení platby.

[drigon]

Takže s výrobkem plnícím funkci stavby se dnes už nesetkáme?

> Ne. Tato perfektně gumová kategorie "staveb" byla zrušena. Protože pod ní mohl úředník napasovat prakticky cokoliv a dohadovat se s ním znanenalo podstoupit prakticky nekonečné kolečko odvolání, soudů a dalších zdrojů bezesných nocí.
O tom, jak může být úředník "kreativní", když mu dá zákon do ruky gumový klacek ukazuje případ který se stal před lety v Jihlavě, kde chtěli úředníci pokutovat majitele domu za to, že si na terasu postavil stan s trubkovou konstrukcí který se běžně prodával v obchodní síti. Úředník stan považoval za "výrobek plnící funkci stavby" a jelikož ho majitel nepožádal o povolení tento stan považoval za černou stavbu. Majitel se proti rozhodnutí úředníka odvolal a na nadřízeném úřadě měli tehdy dost rozumu na to, aby odvolání uznali a rozhodnutí zrušili. Nejen tento případ, ale i mnohé jiné nám dokázaly že kreativitě úředního šimla se meze nekladou pokud k tomu má možnosti, proto jsme nastavili jasná pravidla.

Za stavbu se považuje objekt který je pevně spojený se zemí, případně pro jeho umístění bylo nutné provést terénní úpravy (zářez ve svahu, navážka, atd.). Prostě jakmile musíte zasáhnout do terénu je to stavba.

Takže pokud vezmu maringotku a pouze ji podložím starými pražci tak to stavba není?

>Maringotka podložená starými pražci stavba není, stejně tak jako různé stánky, stany

Můžete nám tedy naspecifikovat kategorie staveb?

>Drobná stavba může mít maximálně 80m2 zastavěné plochy, jedno podzemní podlaží, jedno nadzemní podlaží a půdu (u chat i obytnou). Výška stavby od podlahy přízemí po hřeben střechy maximálně 8 metrů). Účel: drobné hospodářské stavby, pergoly, seníky, chaty, obytné chaty, včelíny atd.
Do zastavěné plochy 80m2 můžete drobnou stavbu stavět postupně, pokud by jste chtěli 80m2 překročit musíte mít stavební povolení.
Ke stavbě rodinného domu můžete přistavět přístavek o zastavěné ploše až 80m2, nesmíte s ním však zvyšovat obytnou plochu či ho mít určen k parkování vozidel, aby byl považován za drobnou stavbu. Tudíž na pergolu, přístřešek na dřevo, terasu atd též stavební povolení nepotřebujete.
Stavební povolení se u drobných staveb nevyžaduje, při umístění k hranici pozemku blíže než dva metry je vyžadován písemný souhlas majitele sousedního pozemku.

U staveb nad 80m2 musíte mít stavební povolení. Jehož získání je dnes podstatně jednodušší než dříve, neboť stavební úřad řeší technickou stránku stavby, připojení k sítím si každý řeší na vlastní triko.

To s přístavky ke stávajícím domům je zajímavé. Že jste se rozhodli že zastavěné plochy 80m2 nebude třeba stavební povolení. Neboť co vím dříve jakmile jste chtěli něco přistavět k domu jste stavební povolení museli mít.

> O tom jsme věděli a přišlo nám to nelogické. Nehledě na to, že toto bylo častým zdrojem černých staveb kdy lidé na zadní straně domku prodloužili střechu a pod vzniklým přístřeškem skladovali například dřevo. Kdy pokud na tento přístřešek stavební úřad přišel měli problém. Zatímco kůlnička vzadu na zahradě by nevadila. Toto nám jak jsem řekl přišlo nelogické a rozhodli jsme se tuto praxi legalizovat za podmínky zastavěné plochy přístavku maximálně 80m2 s tím, že nedojde k rozšíření obytné plochy domu.

Co jsem slyšel má 80m2 zastavěné plochy v případě obytných chat ještě jeden význam.

> Jde o to, že v rámci projektu Nulových bytů může dojít k přestěhování většího množství lidí a rodin do bytů. Kdy tito lidé a rodiny časem vychovají své děti které budou potřebovat někde bydlet. Zatímco se tito lidé a rodiny budou chtít někde realizovat. Věnovat se koníčkům, kde by se mohli zrealizovat a odpočinout si od reality všedních dnů. Takzvaně si "zalézt na svůj dvorek". Proto předpokládáme zájem těchto rodin o zahrádkaření. Kdy si tito lidé seženou zahrádky a na nich si postaví své chaty. Do kterých mohou na stáří odejít a svůj byt přenechat svým dětem, které zde budou mít další generaci dětí. Kdy se chaty, původně naše "dvorky pro seberealizaci" změní na vejminky. Kde si bude moci každá generace žít po svém, ale stále si budou na blízku.

To je hodně zajímavá myšlenka...

> To je něco na co poukázali experti na sociologii a je to něco, co fungovalo v dávné minulosti a vlastně i nedávno, kdy staří lidé odcházeli na chaty aby mladí měli kde bydlet. Akorát trvalou adresu si museli nechat u mladých v bytě, což už dnes není nutné.

Když si vzpomenu na dobu před rozpadem museli jsme ke stavebnímu povolení shánět spoustu různých vyjádření a stanovisek dotčených orgánů. Dnes nic takového není potřeba. Jak jste toho dosáhli?

> Obecně platnými předpisy pro stavbu a rekonstrukci rodinného domu. Ve kterých je specifikováno co musí projekt domu splňovat. Tudíž když projekt domu tyto obecně platné předpisy splňuje nepotřebujete žádná další vyjádření. Jsou to jak předpisy týkající se požární ochrany staveb (odstupové vzdálenosti, členění stavby na požární úseky, protipožární odolnosti dveří a další potřebné informace). Dále předpisy z hygieny, ochrany životního prostředí, technického vybavení staveb a mnoho dalšího. Je to takový výtah z toho co musí dům splňovat.

A co se stane když se do toho nevejdu? Budu si třeba chtít postavit dům blíže sousednímu domu než je předepsáno.

>V tom případě už stanovisko dotčených orgánů mít musíte. Ale jen těch kterých se to týká. Což by zde byli hasiči a nejspíš ještě hygiena. Ale to už by vám řekl úředník, který má pro tyto případy specifikováno jaká stanoviska po vás může chtít.

Si nedokážu představit jak musí být tento souhrn obecně platných předpisů objemný.

>Předpisy prošly značným zjednodušením a navíc je do tohoto obecně platného předpisu pro stavbu a rekonstrukci rodinných domů zakomponováno jen to co se této problematiky týká. Tudíž úředník na stavebním úřadě má po ruce jen to co pro posouzení stavby rodinného domu potřebuje a nemusí to extrahovat z celého objemu předpisů. Což jeho práci zefektivňuje, zjednodušuje a zrychluje. Nehledě na to že se tím snižuje riziko chyby a případných průtahů.
Jen pro vaši informaci má tento "obecně platný předpis pro stavbu a rekonstrukci rodinných domů" cca 70 stran formátu A4.

[Rafael]

Diverzní akce Ludvička a dvou cikánů z jeho nového spolku ve Městě:
Petr:
- "Netuším co tam vyváděli, čeho tam chtěli dosáhnout, ale je to celkem prdel. Však se podívejte. Poslal nám záznam z té akce".
Někdo:
- "Třeba proto, že se k nám chce vrátit a že ty naše blbé řeči o utracení už překousnul".
Petr:
- "Tomu nevěřím, to nám jen tak nezapomene! Ale pojďme na ten záznam."

Jeden ze skupiny městských biřiců, Gasht-e Ershad, Basídž, či jak se tam ta pakáž v jejich jazyku jmenuje, přiběhl k veliteli a říkal. „Pane, ti bezvěrci nám už určitě utekli.

“Atabeg zamumlal:
„To není možné. Byly všechny východy obsazeny, jak jsem nařídil?“
-"Jistě.“
-"Tak jak by mohli uprchnout?“
“Asi utekli vchodem!“

Z Kroniky Mlýna

[Rafael]

Vrhání bot je v muslimském světě považováno za jednu z největších urážek.
Možná i větší než psi a prasata.

A o tom to asi bylo. Jak se Ludvíček a spol. pokusili ve Městě během zasedání islamistického zastupitelství, nebo vlastně jeho vedení, ho narušit.
Tímhle:

Z Kroniky Mlýna

[Rafael]

V Mlýnské škole se rozhovořila učitelka o tom jak se kdysi vyučovalo krátce před Martinskou katastrofou:
Trochu v souvislosti s M. Bednářovou tehdy vláčenou po nejrůznějších soudech tak dlouho až se ji konečně po mnoha opakovaných pokusech podařilo natvrdo zavřít.
A i několika podobných kterým vadilo třeba toto:

A taky si dělali srandu a indoktrinovali dětem do hlav podobné výroky tehdejších vládních politiků. Třeba jako:

"Patříme na západ. Ovšem ne tak daleko na západ jako jsou USA protože to už je skoro východ.
Spíš tak daleko na západ jako je Ukrajina".

Z Kroniky Mlýna

[drigon]

K čemuž Jirka, manžel Katky dodal:
Tehdy nám politici slibovali že když je necháme vládnout nám zařídí německé platy. Ovšem už neřekli o jaké německé platy se jedná. Tak jako to satiricky glosoval autor jednoho vtipu, který se stal legendárním

[Rafael]

Jeden z historiků, údajně pamětník z Prahy dal foto jak vypadal fotbalový stadion na Letné v Praze rok po Martinské katastrofě:

Aneb jak Prahu začal zachvácovat hladomor když ji venkov přestal jakkoliv podporovat a zásobovat a hytlermakety byly vyplundrovány.

- "Kecá protože to byl slávista!!!"

Z Kroniky Mlýna

[drigon]

Veřejné plochy, stadióny a jiné prostory používané při závažných potížích k vypěstování zeleniny určené pro zásobování běžných obyvatel nebyly ničím novým. Šlo o jev známý už z doby WW1 a WW2, kdy se lidé snažili tímto způsobem samozásobit. Za WW2 dosáhly tyto takzvané "zahrady vítězství" značných rozměrů a dokázaly tak odlehčit narušenému a přetíženému zásobování. Například v Anglii byly takto osázeny stadióny, parky a dokonce i krátery po bombách. Zahradničení bylo vyučováno ve školách, tyto zahrady byly mimo jiné i místem setkávání obyvatel.
Tento staronový způsob samozásobitelství se začal ve městech a obcích šířit poté, co začaly problémy se zásobováním. Které vznikly nejen narušením dovozu potravin, ale i hnojiv, postřiků a náhradních dílů do zemědělské techniky. Kdy se tak naplno projevilo že v nejisté době je zdaleka nejužitečnější technika jednoduchá, spolehlivá a opravitelná v domácích podmínkách.
Protože poté, co došlo k narušení zahraničního obchodu se neprozpěvovalo: "jede traktor, jede do hor orat brambor." Ale:"odešla mu řídící jednotka, stojí tam jako pecka."
Dalším důležitým aspektem byla intenzifikace zemědělství, zahájená vlivem technické revoluce v druhé polovině 19 století. Kdy do té doby půda hnojená jen přírodními hnojivy měla omezenou úživnost. Kdy platilo že to co z půdy odeberete do ní musíte vrátit, pokud chcete zachovat úživnost půdy a nedopustit její vymrskání (ztrátu úrodnosti). Poté, co začala být v druhé polovině 19 století dovážena fosfátová hnojiva (guano) z ciziny a posléze byla zahájena průmyslová výroba hnojiv (ledky) a posléze i haberboschova syntéza na výrobu čpavku ze vzduchu bylo možné půdu hnojit daleko více než jak to bylo možné předtím. Došlo k nárůstu výnosů, stejná výměra půdy byla schopna uživit více lidí. To podpořilo nárůst počtu obyvatel, následně vývoj techniky pro hospodaření. Technika začala pracovat za lidi, kterých bylo pro hospodaření potřeba stále méně. Docházelo tak k uvolňování lidských sil pro rozvíjející se průmysl, školství, vědu, vývoj a obchod. Toto dále vedlo k průmyslovému rozvoji a neskutečnému rozvoji euroatlantické civilizace. Šlo to ruku v ruce jedno s druhým. Lidstvo dokázalo vypěstovat na menší ploše než dříve daleko větší množství potravin. A to doslova díky půdnímu dopingu průmyslovými hnojivy. Toto bylo něco co umožnilo náš rozvoj. Kdy vznikl systém efektivní, avšak zranitelný. Neboť při zastavení dovozu či výroby umělých hnojiv a náhradních dílů pro zemědělskou techniku došlo k vyčerpání zásoby hnojiv z půdy dodaných tam v podstatě uměle.
Kdy dalším dílem do skládačky byl snížený počet hospodářských zvířat. Která kdysi vytvářela dostatečné množství chlévské mrvy ze které vzniká hnůj používaný na hnojení zemědělských polí. Nyní podstatně menší počty hospodářských zvířat nedokázaly vytvořit dostatečné množství hnoje na udržení alespoň základní úrodnosti půdy. Výsledkem tak byl pokles úrodnosti umocněný problémy s technikou. Výsledkem tak bylo mohutné zdražení potravin a jejich nedostatek. Kdy se lidé vrátili ke staronovým osvědčeným způsobům jak si poradit "po vlastní ose".

"Ale ty rozorané stadiony působily až úsměvně...".

To máte pravdu. Ale je to určitě lepší využití než jako místo posledního setkání odsouzenců k smrti a jejich katů, tak jak se to dělo v některých východních zemích. A časem i na takzvaném "západě".

[drigon]

To tehdejší vládci neviděli kam to spěje?

Víte, oni byli stiženi něčím co my nazýváme kolektivní zaslepeností, neboli groupthinkem. Což je způsob uvažování který se u lidí projeví když jsou intenzivně zapojeni do činnosti nějaké uzavřené skupiny. Kdy touha dosáhnout jednomyslného rozhodnutí převáží nad snahou realisticky posoudit i jiné možnosti. Což přináší problém i v tom, že tito lidé jsou schopni přijímat jen zprávy které odpovídají jejich vidění světa. Což zpětnou vazbou posiluje jejich víru v jejich způsob řešení problémů.

A co když jim řeknu že je to jinak než jak to vidí?

Nebudou vás brát v potaz. A nebo vás rovnou obviní ze lhaní, poškozování a pokusí se vás umlčet. Neboť s jejich vírou v jejich schopnosti souvisí i jejich ego. Které jím tím narušíte. Kdy jak známo "poraněné ego nejvíc bolí".
Kdy je tento stav kolektivní zaslepenosti nebezpečný v tom, že okolo vládců kteří tomuto sebeklamu podlehnou se časem vytvoří suita lidí kteří toto jejich vidění světa podporují. Neboť na něm oni, no nejen oni, ale hlavně ti, kteří je do blízkosti těchto vládců poslali vydělávají.
Tento jev kolektivní zaslepenosti je pravděpodobnější tam, kde lidé vládnoucí daným oborům či společnosti nemají v daném oboru teoretické a ani praktické vzdělání či zkušenosti. Kdy si nechají od svých "rádců" věšet na nos bulíky, zatímco peníze a prostředky od obyčejných lidí i ze státního rozpočtu plynou do kapes rádců či těch, kteří tyto rádce poslali. A co po nich zbude? Snědený krám a spálená země. A oni potáhnou dál...

[drigon]

O tom jak funguje groupthink, neboli skupinová zaslepenost jsme se mohli přesvědčit v energetice. A to v oblasti obnovitelných zdrojů elektrické energie, kde byla hlásána úplná dekarbonizace energetiky a přechod na zdroje solární a větrné. Ti, kteří o tomto přechodu rozhodli si malovali krásnou zelenou bez emisní budoucnost ve stínu solárních panelů a větrníků. Na námitky odborníků tvrdících že bude docházet k nestabilitám v rozvodné síti s možnými blackouty odpovídali jejich osočováním ze služby pro ropné šejky, uhelné barony a tak podobně.
Tito mocní dali zeleným zdrojům úplnou přednost před ostatními zdroji elektrické energie, které ještě zatížili odpustky použitými pro financování zelených zdrojů elektrické energie. Potupně docházelo ke zvyšování podílu obnovitelných zdrojů v rozvodné síti a přesně těm problémům které odborníci předvídali. Díky svému vzdělání a zkušenostem. Odborníci se snažili síť zachránit posilováním propojení mezi jednotlivými prvky rozvodné sítě, ale když máte klasické zdroje odstavené a v síti vznikne velká nestabilita nemá síť co podržet.
Výsledkem je blackout takový jako byl ve Španělsku a Portugalsku na jaře roku 25. Který byl způsoben frekvenční nestabilitou způsobenou kaskádovým odpojením solárních elektráren. Kdy došlo k pádu frekvence sítě a jen slabé propojení s Francií zabránilo rozšíření blackoutu do celé Evropy.
Hned po výpadku začali mocní ve Španělsku tvrdit že obnovitelné zdroje za výpadek nemohou. Že to prý způsobila atmosférická vibrace. Ale to si každý rozumný člověk klepal na čelo, neboť byl běžný jarní den s teplotou vzduchu cca 22°C, kdy zpravidla k velkým meteorologickým jevům nedochází.
Tvrzení že za blackout obnovitelné zdroje nemohou bylo klasickým příkladem groupthinku, kdy se mocní navzájem ubezpečovali že jejich protěžovaný miláček - zelená energie za nic nemůže. Avšak bylo jasné že může. Jen si to odmítali přiznat, neboť by si museli přiznat chybu. Což by se dotklo jejich ega. A jak je známo poraněné ego nejvíc bolí.
Groupthink však nebyl problém jen energetiky, ale hlavně značné části evropských elit jako takových. Které poměrně často vzešly z prostředí šlechty, nebo z různých humanitních kruhů.

[drigon]

Jednou se kdosi Martina zeptal co si myslí o akci kterou provedli Ukrajinci Rusům počátkem června roku 25, kdy jim pomocí dronů zlikvidovali část strategického letectva?

Martin: z vojenského hlediska šlo o naprosto brilantní operaci, která dala protivníkovi najevo že mu stále dokáží uštědřit citelné rány.

Myslíte si, že by tato akce mohla být důvodem k jadernému úderu?

Martin: ne, to si nemyslím. Neboť šlo o útok na vojenská zařízení které jsou v každé válce legitimním cílem protivníka. Což se týká obou stran konfliktu. Kdy prostě a jednoduše z hlediska logiky konfliktu nemůžete čekat že když budete protivníkovi decimovat jeho ozbrojené síly a techniku že on vám neudělá to samé. I když je pravda že slabší protivník se musí uchylovat k asymetrickým způsobům boje pokud chce mít proti silnějšímu protivníkovi šanci. A nebo si vymoci lepší vyjednávací podmínky. Což mohlo být důvodem k provedení tohoto asymetrického útoku drony na strategické bombardéry v předvečer istanbulských jednání.

A jak hodnotíte použití dronů v letectví? Jde mi o to, že se dnes klasické letecké síly vyskytují jen minimálně.

Martin: použití dronů v letectví znamenalo podobný zvrat v technologii válčení jako použití leteckých torpéd na moři. Což byla zbraň která dokázala potopit těžce obrněnou bitevní loď za naprosto minimálních nákladů. Kdy by se ve své podstatě dal souboj bitevní lodi a torpédových bombardérů srovnat se soubojem středověkého obrněného rytíře s hejnem sršňů. Kdy se rytíř může mečem ohánět jak chce a nakonec si stejně sršni najdou cestu dovnitř brnění. S letadly versus drony je to podobné. Plnohodnotné bojové či civilní letadlo stojí mnoho miliard. A přitom k jeho zničení stačí střet s hejnem ptáků. Jedno jestli opeřených nebo vrtulkových. To je problém letadel. Která dnes nahradily drony různých velikostí, způsobů použití a různé míry UI. To, co nastalo byl přirozený vývoj kdy nová technologie která dozrála do operačního využití dokáže skokově změnit tvář konfliktů. Kdy jezdectvo nahradil kulomet. Po něm bylo dalším skokem letadlo a po něm dron. Kdy dnes více než kdy jindy platí že strana konfliktu která dokáže udržet své drony v boji déle a efektivněji než protivník konflikt vyhraje. Zatímco strana která o drony přijde bude muset nasadit živé lidi. O které když je nedokáže ochránit před drony nepřítele přijde a tím konflikt prohraje.
Každý z vůdců který má na starosti obranu národa a země musí sledovat vývoj bojové techniky, taktiky a strategie což jsou aspekty které se v čase mění. Kdy ten, kdož tento vývoj zachytí a využije ve svůj prospěch bude připraven. Zatímco ten, kdo zůstane opodál vyhází spoustu peněz za drahé zastaralé věci aby nakonec zůstal s holým zadkem v trní.
Na konec vám řeknu dva datumy:
10.12.1941 Zkáza svazu Z -soumrak éry bitevních lodí. Nastává éra letadel (letadlových lodí).
2.6.2025 dronovÿ útok na strategické bombardéry -soumrak éry letadel. Nastává éra dronů.

[drigon]

Vždyť se ještě několik let po vámi uváděném datumu letadla běžně používala.

Martin: v tom máte pravdu. Neboť takovýto přechod není skokový, ale minimálně ze začátku pozvolný. Kdy se nová zbraň musí prosadit v konkurenci starých a hlavně musí dojít ke změně myšlení vládců a představitelů armády. Neboť člověk který je několik desítek let připravován na určitý druh konfliktu nezmění myšlení ze dne na den. To je na celé věci leckdy to nejsložitější.
Vždyť když si vezmeme 10 prosinec 1941, kdy Japonci potopili britský svaz Z, což byl svaz moderní bitevní lodě a bitevního křižníku leteckými údery leteckými torpédy a bombami přestože lodě mohly bez omezení manévrovat nedošlo den poté k vyřazení bitevních lodí z výzbroje námořnictev. Bitevní lodě byly dál provozovány a stavěny, avšak změnila se jejich role. Z role úderných pěstí námořnictev byly "degradovány" do role ochranky letadlových lodí proti útoku cizích bitevních lodí a k dělostřeleckému bombardování pobřeží. Což byla role ve které vydržely americké bitevní lodě až do konce 20 století.
Stejně tak to bylo po 2.6.2025 s letadly. Ta též druhého dne nezmizela z výzbroje armád. Ale z role úderné pěsti armád se přesunula spíš do role létajících řídících stanovišť řídících údery bojových dronů a do role dálkového bombardování nepřátelského území pomocí klouzavých pum.
K tomuto jevu došlo postupem času jak začalo být stále více zřejmé že pobyt letadel na bojišti nasyceném drony je velmi nebezpečný. Kdy vzhledem k rychlosti letadla může i malý dron způsobit letadlu velké poškození. Dalším krokem bylo rozptýlení letadel na větší množství menších letišť. Udělaných tak, aby byl co nejvíce skryt jejich pravý účel. Neboť soustředění letadel na jednom letišti dělá z tohoto letiště velmi hodnotný cíl, který je proti rojům dronů obtížné bránit. Obvzláště poté, co začaly být zaváděny drony s omezenou zjistitelností. Využívající prvky stealth. Což je mimo jiné důvodem proč používáme optické a tepelné sledovací a zaměřovací systémy.
Právě takovýto vývoj dronů nakonec způsobil nahrazení letadel drony. Neboť se potvrdilo staré známé rčení že nejnebezpečnější částí letu je vzlet a přistání.

A skupinové řízení dronů bylo též logickým krokem?

Martin: ano. Ze začátku vývoje dronů s UI byly k útokům na nepřítele používány tyto drony. Avšak poměrně rychle se přišlo na to, že se tak zničí dron vybavený drahým a složitým řídícím systémem a mnoha čidly. Toto bylo nehospodárné, proto se přešlo na systém kdy dron vybavený UI slouží jako létající řídící centrum které do vlastní akce posílá levné jednoúčelové drony či střely. Případně může používat laser. Bojová činnost se tak zlevnila a zefektivnila, neboť drahý řídící dron s UI používáme opakovaně.
Martin zde neřekl že nová generace průzkumných zaměřovacích dronů je vybavena UI s "pudem sebezáchovy". Což byl program který v případě ohrožení průzkumného zaměřovacího dronu vybíral vhodnou odpověď a vyhodnocoval její účinnost. Systém tak měl schopnost samoučení kdy jeho efektivita a účinnost rostla v čase. Kdy byl schopen použít malý dron jako návnadu.
Martin poté pokračoval: problémem takovéhoto vývoje dronů nebyla jen bojová činnost, ale i to, že se této technologie zmocnily kriminální gangy. Které ji začaly využívat ke kriminálním činům, vydírání a dokonce i k útokům. Což na druhou stranu nutilo bezpečnostní složky aby si pořizovaly vlastní drony ke sledování, odchytu či likvidaci dronů kriminálních. Prostě se tak odstartovalo další kolo vývoje a zbrojení, čemuž se musely přizpůsobit i naše ozbrojené síly.

Už delší dobu vidíme že Kocouři a i jiní příslušníci ozbrojených sil nenosí viditelné hodnostní označení. Vypadáte všichni jeden jako druhý.

Martin: to je také reakce na ohrožení drony. Kdy nejen že vypadáme jeden jako druhý, ale navíc jsme zrušili i zdravení nadřízených podřízenými. Neboť to, kdo koho zdraví umožňovalo vysledovat velící důstojníky a na ty pak zaútočit. Jeden pozdravil druhého, druhý třetího, ten čtvrtého a poté přiletěl dron či bomba.
U nás toto zdravení neuvidíte. U nás setkání nadřízeného a podřízeného vypadá jako normální rozhovor dvou vojáků. Kteří vypadají stejně.

A hodnosti si jen řeknou?

Pokud se znají si je mohou říci, ale jinak máme služební průkazy a hodnostní pole pod manžetami obou rukávů. Martin rozepnul manžetu levého rukávu a objevilo se tmavě modré podlouhlé obdélníkové pole se čtyřmi zlatými osmicípími hvězdami a červeným kroužkem.
Toto hodnostní označení které je normálně překryté manžetou si Kocouři ukáží. Zde vidí jakou má kdo hodnost. Vypadá to jako když se dívají na hodinky.

A v létě?

Martin: stejné hodnostní pole zakryté manžetou má i tričko s krátkým rukávem. Případně ho můžete mít ještě na přilbě. Též zakryté.

[Rafael]

Martin, Kocouři a jejich srandičky a vzpomínky na posilování AČR před válkou s Ruskem na Ukrajině:

Výborně, zatím jste jeden z nejlepších kteří mají fyzické schopných posílit náš kontingent který budeme posílat na Ukrajinu.

- "Ten náborový příspěvek, těch možných i milión Kč dostanu kdy? A bude v tom započítán i příspěvek na ubytování a dojíždění na bojiště a domu k mamince?"

- "Samozřejmě. Jen to náborové bude zpočátku menší, ale bude se pak odvíjet od dosažené hodnosti. A bude vypláceno až po návratu z mise. Teda jeho větší část. Ale menší zálohu dostanete ihned po podepsání smlouvy. Á ještě dostanete zvláštní příplatek za službu v zahraničí. A díky tomu, že jste vystudoval, jak tady čtu, nějaký humanitní obor na Univerzitě Karlově a pocházíte z Brna bude vám udělena hned při nástupu vyšší hodnost než je standardní u jiných uchazečů".

Martin:
- "Dobrá volba to tehdy byla. Mohl se z něho stát dobrý voják. Ten by z bojiště neutekl. A pokud ano, tak ne daleko. Ale v jistém směru je mi ho i trochu líto. Tak byl natěšený na ukrajinské safari, na lov ruských mužíků a Martinská Katastrofa mu to překazila".

Z Kroniky Mlýna